Дело № 1-21/2025 (1-219/2024) (УИД 54RS0009-01-2024-002091-81)

Поступило 26.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 февраля 2025 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова П.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.01.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 23.12.2023 до 08 часов 00 минут 24.12.2023, ФИО1 находился в 

<

адрес>, у ранее ему знакомой Н.Г., совместно с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Н.Г. уснула. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, достоверно знающего о том, что в указанном жилище хранятся ювелирные украшения и иное ценное имущество, принадлежащее Н.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут 23.12.2023 до 08 часов 00 минут 24.12.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Н.Г. спит, а иных лиц в данной квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Н.Г. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, тайно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее последней, а именно: 

1. Золотая серьга, с камнями «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей; 

2. Золотое кольцо, с камнями «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 2,80 грамм, стоимостью 16 000 рублей; 

3. Золотое кольцо, с рисунком «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 9000 рублей; 

4. Золотое кольцо, в виде буквы «Н» с камнями «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 1,80 грамм, стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей, чем причинил Н.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 23.12.2023 до 08 часов 00 минут 24.12.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н.Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Борисова П.А., поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна. 

Государственный обвинитель Кривова Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоят (том 1 л.д.165), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 118), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, закрытый перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение имущества потерпевшего им совершено не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 166), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 163), судимости не имеет, является трудоспособным, суд назначает в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Так как ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей, то срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей Н.Г. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 38 000 рублей, причиненного преступлением (том 1 л.д. 73).

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по настоящему делу с 12 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фотографии, скриншоты переписок в приложении «

<

данные изъяты>», залоговые билеты - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшей Н.Г. сумму в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.