№ 5-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 28 августа 2017 г. 

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, __.__.____ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, со средним образованием, работающей ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года не привлекалась, 

установил:

17. 08. 2017 года по результатам административного расследования УУП ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 составил в отношении ФИО7 протокол № 441057 об административном правонарушении. 

В протоколе указано, что 06.08.2017 г. в 17 час.15 мин. около кафе «Тип- Топ» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> ФИО7 нанесла побои ФИО2, а именно два раза толкнула за плечо, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО7 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что она только ругалась с ФИО2, просила оставить её семью в покое. Её дочь ФИО3 и продавец магазина «Ночной огонек», которая была на крыльце магазина, видели, что между ними была только ругань, никаких побоев она ФИО2 не наносила.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в ходе возникшего конфликта ФИО7 оскорбляла ее и, подойдя к ней, схватила за руку и хотела толкнуть в овраг.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала суду, что 06.08.2017, примерно в 17 часов, точное время не помнит, она видела, как ФИО2 вышла из магазина «Ночной огонек» и пошла в сторону кафе «Тип-топ», где работает официанткой. На дороге она встретила её маму ФИО7 и между ними возникла ссора, но никаких побоев её мама ФИО2 не наносила.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, показания свидетеля, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО7 вменено нанесение побоев потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях.

В обосновании виновности ФИО7 также представлены объяснения ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, в частности, заключение эксперта.

По объяснениям (показаниям) потерпевшей ФИО2 следует, что 06.08.2017 года около 17 часов 10 минут она вышла из кафе «Тип-Топ», где работает помощником повара, для того, чтобы посмотреть закрытое кафе «Фантазия». Когда возвращалась в свое кафе, её догнала хозяйка кафе «Ралли» по имени В.. Произошла ссора, в ходе которой хозяйка кафе «Ралли» по имени В. пыталась схватить её за волосы и при этом задела её за левое ухо, а также два раза толкнула её, отчего она подвернула правую ногу и испытала физическую боль. 

Однако только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшей ФИО2, как и её обращения с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения. По ним нельзя достоверно установить, наносила ли в действительности ФИО7 побои потерпевшей ФИО2. Факт нанесения побоев подтверждается только объяснениями самой потерпевшей ФИО2, находящейся с ФИО7 в неприязненных отношениях.

Так, согласно заключению эксперта № 282/2017 (ОЖЛ) от 10 августа 2017 г. у ФИО2 обнаружены повреждения – кровоподтек на задней поверхности средней трети левого плеча. Данное повреждение могло быть причинено ей одним воздействием тупого твердого предмета, либо образовалось при соударении о таковой.

Давность образования повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть 06.08.2017. Данное повреждение у гр. ФИО2, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекло вреда здоровью. 

Заключение эксперта само по себе причастность ФИО7 к телесным повреждениям ФИО2 не доказывает. Из него лишь следует, что на день медицинского освидетельствования ФИО2 имела телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесных повреждений могла соответствовать 06.08.2017 года.

Рапорт Врио оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 от 06.08.2017 г. и составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 протокол № 441057 об административном правонарушении от 17.08. 2017 г. сами по себе причастность ФИО7 к телесным повреждениям ФИО2 также не доказывают.

Фактически, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району были составлены со слов потерпевшей ФИО2.

Свидетель происшествия ФИО3, которая являлась очевидцем происшествия, в протоколе об административном правонарушении не указана. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в объяснении от 06.08.2017 г. показала, что ФИО2 купила семечки в магазине «Ночной огонек» примерно в 16 ч. 50 мин. и вышла. ФИО5 была на крыльце магазина и никакого скандала между ФИО2 и ФИО7 не видела и не слышала, никакого крика и шума не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06 августа 2017 г., проверяя сообщение ФИО2 о правонарушении ст. о/у ОУР ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО6 опросила в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3., которые были очевидцами происшествия, но не видели, как ФИО7 толкала ФИО2, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3. Перед началом допроса данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ (объяснения от 06.08.2017). 

При таких обстоятельствах заключения эксперта, рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и протокола об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей ФИО2, находящейся с ФИО7 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО7 нанесла побои потерпевшей ФИО2, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО7 о своей невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО8, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу, следовательно, её вина не доказана и не установлена.

Также, в соответствии со ст. 49 ч.3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО7, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.М. Яковлева