Дело № 12-866/2023

(в районном суде № 5-948/2023) судья Ромашова Т.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 26 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Н, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Н установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Судьей районного суда установлено, что 08 июня 2023 года, в 15 час. 50 мин. сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был задержан гражданин Республики Азербайджан Н, 

<

дата>.р. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин Н прибыл на территорию РФ 17.02.2020, по окончании срока пребывания 90 суток – 30.09.2021, документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ не оформлял, с 19.02.2023 от выезда уклоняется, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Н обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик заявителю предоставлен не был. Судом не принято во внимание, что несовершеннолетние дети заявителя посещают дошкольные учреждения на территории РФ. Материалы дела не содержат доказательств нарушения заявителем интересов национальной безопасности РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает гражданские права Н, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Н в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 

<

дата> в 15 часов 50 минут сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был выявлен гражданин Азербайджана Н, 

<

дата>. рождения. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Н прибыл на территорию Российской Федерации 17.02.2020, патент не оформлял, по истечении законного срока пребывания (90 суток), в нарушение ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации уклоняется с 01.10.2021.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Н подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №010292 от 09.06.2023; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта Н, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Н и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Н в его совершении.

Действия Н образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Причин для оговора Н со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н и в суде первой инстанции присутствовал переводчик Э (удостоверение №013, СП «

<

...>», действительно до 31.12.2023), предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ. Заявлений от Н, что он не понимает перевод, не поступало.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Н не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала, в судебном заседании суда первой инстанции без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердила, вину признала.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как информации о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Н в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Н объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Н административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. Свидетельства о рождении детей заявителя, равно как и невозможность их проживания в Азербайджане заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Н этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года, которым Н Дуньямали оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Н – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.