Дело № 2-1245/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001832-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Вартановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее по тексту решения – Истец) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО (далее – ФИО3) и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 207 381, 16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 189 477,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 170,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 321 747,59 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 026 460,47 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 321 747,59 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 290 000, 00 рублей. 

Кроме того Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная Договором в размере 2 026 460,47 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000, 00 рублей.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма процента в размере 290 000,00 рублей и неустойка в размере 10 000,00 рублей.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Истцом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. \

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "ФИО3» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № исх. 353773 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО3 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Так из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от ФИО3 РСБ 24 (АО) и переданы последующему Цессионарию – ИП ФИО4». 

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 

– 189 477,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 170,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 290 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 189 477,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 477,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение направленное в его адрес возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО8 считаются доставленными. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор).В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 207 381, 16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Если договором кредитования предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 в период действия кредитного договора допустил нарушение его условий. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 506 648,36 рублей, из которых: 189 477,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 170,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;290 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;10 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 189 477,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 477,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Истцом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Контакт-Телеком» передал ИП ФИО4 право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в приложении № к Договору уступки прав требования.Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № к Договору уступки прав (требований). Согласно выписке из Приложения № к договору уступки сумма передаваемых ИП ФИО4 прав требования составляет остаток по основному долгу 189 477,37 рублей, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком 17 170, 99 рублей, всего цена уступаемых прав 206 648, 36 рублей.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права КБ «ФИО3» ЗАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО4

Требование нового кредитора о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 648,36 рублей, из которых: 189 477,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 170,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 189 477,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 477,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу того, что ИП ФИО4 освобожден от оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 8 266, 48 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пользу бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «05» октября 2020 года составляет 506 648, 36рублей, в том числе: 189 477,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 170,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 189 477,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189 477,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 266,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко