Дело № 1-115/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Казань РТ по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО8, находившегося в торговом зале гипермаркета 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу и, тайно совершил мелкое хищение, взяв руками с указанного торгового стеллажа масло сливочное «Крестьянское» Кезский Сырзавод, массой 175 грамм, стоимостью 57 рублей 35 копеек за одну упаковку, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 458 рублей 80 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 для удобства выноса спрятал похищенный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, в находящуюся при нем сумку, тем самым, обернув похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону указанного гипермаркета. 

После чего, ФИО1 c места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Представители потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явились, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО1 минимальное наказание.

Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 56), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 54-55), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 109).С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем ввиду смерти сожительницы, сложную ситуацию в семье, участника боевых действий, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинения, отсутствие к нему претензий, возврат похищенного имущества. Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Советского районного суда г.Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за преступления средней тяжести и совершением вновь подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО1 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетних детей детей, заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства: DVD с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле, масло сливочное «Крестьянское» Кезский Сырзавод, массой 175 грамм, в количестве 8 штук, - принадлежащее АО «Тандер» и находящееся у него на хранении, - подлежит возврату по принадлежности АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, масло сливочное «Крестьянское» Кезский Сырзавод, массой 175 грамм, в количестве 8 штук, - принадлежащее 

<

данные изъяты> и находящееся у него на хранении, - вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова