дело №12-318/2018 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что он действовал в состоянии крайней необходимости, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

ФИО1, его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО1 совершил объезд автомашины марки «Шевроле Нива», которая начала останавливаться, в силу чего его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку иначе уйти от столкновения не представлялось возможным. Сотрудниками ГИБДД спровоцировано данное нарушение остановкой на краю автодороги. ФИО4 ФИО6 получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заранее напечатаны.

Представитель административного органа – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 58 минут на 6 км. 200 м автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автобусом марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, совершил обгон транспортного средства марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где также имеются собственноручные объяснения ФИО1 о том, что автомашина марки «Нива» замедлила движение и съезжала на обочину, а он объехал, тем самым нарушил, согласен; 

рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес>, в котором также имеется схема места совершения административного правонарушения; 

видеозаписями, с видеорегистраторов патрульной автомашины и автобуса марки «Хендай», из которых усматривается совершение автобусом под управлением ФИО1 обгона транспортного средства марки «Шевроле Нива» с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», 

ФИО4 ФИО6, согласно которым автобус государственный регистрационный знак 

<

***> обогнал его автомашину, другими материалами дела. 

ФИО5, работающий преподавателем в автошколе «Радар» и опрошенный в качестве специалиста, после изучения материалов дела подтвердил, что при факте движения автомашины марки «Шевроле Нива» водителем автомашины марки «Хендай» нарушен пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Повторность совершения вмененного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, также наказание вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы заявителя, его защитника о том, что ФИО1 совершил объезд автомашины марки «Шевроле Нива», которая начала останавливаться, в силу чего его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку иначе уйти от столкновения не представлялось возможным, сотрудниками ГИБДД спровоцировано данное нарушение остановкой на краю автодороги, ФИО4 ФИО6 получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заранее напечатаны, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и действующего законодательства. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: