Д Е Л О (№) – 2753/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21ч.30мин на уд(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО2 В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ТС ФИО1 застрахована в АО «ОСК». (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО. ФИО1 не согласилась с данным отк4азом, самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного ТС. Определила, что размер страхового возмещения составил без учета износа (сумма обезличена) истец также понес расходы по оценке (сумма обезличена) . (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с экспертным заключением и полный пакет документов для страховой выплаты. Ответ на претензию не дан, выплата не произведена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) , расходов по оценке (сумма обезличена) , компенсации морального вреда (сумма обезличена) ., почтовых расходов (сумма обезличена) Окончательно требования были заявлены о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) ,расходов по оценке (сумма обезличена) , неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (сумма обезличена) , о взыскании штрафа за несоблюдение в установленный срок отказа, компенсацией морального вреда (сумма обезличена) , расходов на услуги представителя (сумма обезличена) ,почтовых расходов (сумма обезличена) .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, кроме того, просила суд в случае удовлетворения требования применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ 

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21ч.30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1

что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ((данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.((данные обезличены)), однако, данное заявлено получено не было и возвратилось адресату

Повторно ФИО1 обратилась к страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.), приобщив полный пакет документов, включая Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены)), данное заявление было получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Как следует из Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «ЭКЦ Эксперт ПРО», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (сумма обезличена) (л(данные обезличены))

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер страхового возмещения был оспорен не был, возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным в основу решения суда положить представленное истцом Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)на сумму (сумма обезличена) 

Кроме того, суд не может согласиться отказом ответчика в страховой выплате по основанию не предоставления ТС на осмотр к страховщику со ссылкой на п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО», исходя из следующего:

В силу положений абз.4 п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организация их независимой технической эксперты, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхвания.

Данные положения закона введены Федеральным законом от 23.06.2016г №214-ФЗ, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим повле введения их в действие.

В настоящем деле ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до принятия вышеуказанных положений закона, поэтому отказ страховщика в страховой выплате по основанию непредставления ТС на осмотр суд находит незаконным. При этом, оснований для освобождения в страховом возмещении по основаниям, предусмотренным ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истец обращался к ответчику со всеми документами (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от страховщика отказ в страховой выплате по причине не представления ТС.

Также, на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в (сумма обезличена) , поскольку истец понес эти расходы на основании договора на оценку ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии на сумму (сумма обезличена) .

В части нестойки, заявленной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес АО «ОСК» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.), получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.)., выплата не произведена до настоящего времени.

Поэтому суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также с расчетом истца на сумму (сумма обезличена) 

((сумма обезличена) %х132дн), однако, учитывая баланс интересов сторон, ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 0,5% на основании п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Однако, как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик отказал истцу в страховой выплате по причине не представления на осмотр ТС, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции подлежат отклонению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) ((сумма обезличена) +(сумма обезличена) ) составляет (сумма обезличена) .Суд также полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Поскольку установлено нарушение прав потребителя ФИО1, связанное с невыплатой страхового возмещения. Суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена) судом расценивается как завышенная сумма, обоснований которой суду не представлено. Достаточным следует определить размер такой компенсации в (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Заявленный истцом размер (сумма обезличена) не может быть удовлетворен, поскольку, учитывая объем защищаемого права, участием представителя в 2-х судебных заседаниях продолжительностью не более 10-ти минут, суд полагает данные расходы определить также в (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (сумма обезличена) ((сумма обезличена) +(сумма обезличена) ) – (сумма обезличена) .

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы (сумма обезличена) .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) ,неустойки в размере (сумма обезличена) , финансовой санкции в размере (сумма обезличена) с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда (сумма обезличена) , штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы на сумму (сумма обезличена) , расходов по оценке (сумма обезличена) , юридических расходов (сумма обезличена) , - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма обезличена) , расходы по оценке (сумма обезличена) , частично неустойку в размере (сумма обезличена) , почтовые расходы (сумма обезличена) , частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена) , частично услуги представителя (сумма обезличена) , частично штраф в размере (сумма обезличена) , а всего –(сумма обезличена) ., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена) .

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).