<

Данные изъяты>

Дело №2-40/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области) о признании решения 

<

Цифры изъяты> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в откормочном совхозе «Бахтайский», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением 

<

Цифры изъяты> в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В решении указано, что в страховой стаж засчитаны периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения службы по призыву в Советскую Армию, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой стаж составил 20 лет 11 месяцев 02 дня, при требуемом 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 21,309 при требуемом - 28,2. Не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в откормочном совхозе «Бахтайский». Данный период работы подтверждается записью в трудовой книжке АТ- II 

<

Цифры изъяты>. Согласно справке архивного отдела администрации МО «Аларский район» в приказах директора по личному составу совхоза «Бахтайский» за 1978, 1984 годы ФИО1 не обнаружен. Приказы директора по личному составу совхоза «Бахтайский» сданы в архив не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно работал в совхозе «Бахтайский» шофером, что также подтверждается записью в трудовой книжке. При вынесении решения ОСФР по Иркутской области из страхового стажа исключены периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно работал в совхозе «Бахтайский», после реорганизации совхоза в СПК «Бахтайский», что подтверждается записью в трудовой книжке, а также архивной справкой архивного отдела администрации МО «Аларский район» 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения ОСФР по Иркутской области из страхового стажа исключены периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОСФР по Иркутской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что решение об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии принято в связи с тем, что, несмотря на наличие стажа на соответствующих видах работ – 20 лет 11 месяцев 02 дня при требуемом 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 21,309 при требуемом – 28,2. Спорные периоды работы не были включены в стаж, в связи с отсутствием подтверждающих документов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что для назначения пенсии ФИО1 не хватило баллов. Те периоды работы, которые подтверждены документально были включены в стаж.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Согласно решению ОСФР по Иркутской области 

<

Цифры изъяты> при наличии у ФИО1 стажа 20 лет 11 месяцев 02 дня, при требуемом 15 лет, в связи отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21,309 при требуемом 28,2 истцу было отказано в назначении страховой пенсии. 

При этом, в расчет страхового стажа истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж ФИО1, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 22 года 11 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 27,532.

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа поименованные выше периоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из следующего. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации

В статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14). 

Частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа). 

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил. 

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. 

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"). 

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальными налоговыми органами или архивными справками. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды работы истца имели место до указанной даты, следовательно, при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периода работы, имевшего место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, он может быть подтвержден трудовой книжкой, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а при разрешении вопроса о включении периода работы, имевшего место после даты регистрации – только на основании данных индивидуального лицевого счета. 

По данным трудовой книжки серии АТ II 

<

Цифры изъяты> выданной на имя истца, спорные периоды работы нашли в ней свое отражение.

Так из записей трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в штат откормочного совхоза «Бахтайский» в качестве разнорабочего, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в Советскую Армию; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза в качестве шофера в автопарк, уволен ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Бахтайский» шофером в автопарк, ДД.ММ.ГГГГ – уволен из штата СПК «Бахтайский» по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание). 

Из трудовой книжки истца следует, что записи о его работе и увольнении в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. 

Обстоятельств, которые могут являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

По сведениям архивного отдела «Аларского района» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>, в приказах директора по личному составу совхоза «Бахтайский» за 1978, 1984 годы ФИО1 не обнаружен. Приказы директора по личному составу совхоза «Бахтайский» сданы в архив не в полном объеме.

При этом в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> указано, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 1978-1979 годы заработная плата ФИО1 начислялась в ноябре, декабре 1978 г., с января по июнь 1979 г., с августа по октябрь 1979 г. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>, следует, что согласно документам совхоза «Бахтайский» за 1987, 2002 годы: ФИО1 принят в штат совхоза «Бахтайский» шофером в автопарк с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), уволен из штата СПК «Бахтайский» ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> следует, что согласно документам совхоза «Нельхайский» за 1984, 1987 годы: ФИО1 принят в штат совхоза в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), уволен из штата совхоза «Нельхайский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> указано, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 1982-1984 годы заработная плата ФИО1 начислялась с января по сентябрь 1982 г., апрель, БМ, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 1983 г., с января по сентябрь 1984 г. В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы совхоза «Бахтайский» за 1981 г. ФИО1 не обнаружен.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> указано, что, согласно расчетно-платежным ведомостям за 1992-1996 годы, заработная плата ФИО1 начислялась с июня по декабрь 1992 г., с января по март 1993 г., с мая по декабрь 1993 г., с февраля по БМ 1994 г., с июля по сентябрь 1994 г., с января по март 1995 г., с июля по декабрь 1995 г., с февраля по июль 1996 г., в сентябре, ноябре и декабре 1996 г.

В архивной справке администрации МО «Аларский район» 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, согласно расчетно-платежным ведомостям за 1997-1999 годы, заработная плата ФИО1 начислялась с мая по сентябрь 1997 г., за сентябрь, ноябрь 1998 г., за апрель, октябрь 1999 г. В расчетно-платежных документах ведомостях по начислению заработной платы СХПК «Бахтайский» за 2000-2001 г.г. ФИО1 в списках работников значится, начислений по заработной плате нет.

Свидетель БМ показала суду, что работала в отделе кадров совхоза «Бахтайский». ФИО1 начал работать шофером в совхозе «Бахтайский» после армии до момента распада совхоза, примерно до 2000-х г.г. Администрация совхоза несколько раз переезжала в другое здание, полагает, что документы были утеряны при переезде. 

Свидетель Б показал, что в совхозе «Бахтайский» работал с 1977 г. на разных должностях. С 2000 г. работал председателем совхоза. В 1978-1979 г.г. ФИО1 работал в совхозе механизатором. Отсутствие начисления заработной платы связано с выдачей зарплаты натуральное оплатой (сено, дробленка), реорганизацией. В 2004 г. произошла реорганизация, а затем банкротство. Все сохранившиеся документы были сданы им в архив.

Свидетель Ш показал, что он работал в совхозе «Бахтайский» с 1969г. по 2013 г. ФИО1 также работал в совхозе «Бахтайский» в 1978-1979 г. в должности рабочего до армии, затем вернувшись после армии, продолжил работать в совхозе. В 1990 г.г. заработную плату не начисляли, но люди продолжали ходить на работу. С 1982 г. Бабуев работал водителем, не увольнялся. С 2000 по 2001 г.г. ФИО1 продолжать работать в совхозе, зарплату в этот период также не начисляли, выдавали сено, дробленку. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт работы ФИО1 в спорные периоды подтверждается представленными суду вышеназванными допустимыми и достоверными доказательствами, которые в совокупности согласуются между собой. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных данных о трудовом стаже истца в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и включить указанные выше периоды работы в его страховой стаж. 

Согласно расчету индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, произведенного ОСФР по Иркутской области, с учетом включенных спорных периодов в его страховой стаж, его ИПК составил бы 24,127, при требуемом 28,2. Не доверять представленному расчету, у суда оснований не имеется, иного расчета стороной истца не представлено.

Поскольку размер индивидуального пенсионного коэффициента и после включения в страховой стаж истца спорных периодов работы является недостаточным, оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости не имеется. 

Следовательно, требования истца в части признания незаконным решения ОСФР по Иркутской области 

<

Цифры изъяты> и обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

Цифры изъяты> 

<

Цифры изъяты>) удовлетворить частично. 

Обязать Государственный внебюджетный фонд – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.