Дело № 44у-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А., 

при секретаре Бондаревой О.А., 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Муленко Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 1 июня 2016 года и апелляционного постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 1 июня 2016 года

ФИО1 несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. 

Апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 года приговор мирового судьи изменен. Из формулировки обвинения исключено указание о наступлении незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 30 декабря 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Таратута И.В. от 5 февраля 2019 года кассационная жалоба адвоката Муленко Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора мирового судьи, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав выступление потерпевшей А.., полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения; осужденного ФИО1, адвоката Муленко Ю.Н., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавших, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, 

президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором мирового судьи с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью гр. А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Преступление совершено 1 января 2015 года в Выборгском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе адвокат Муленко Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 считает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

В обоснование, ссылаясь на материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные сведения, обращает внимание, что осужденный ФИО1 с 6 февраля 1993 года по 8 октября 1996 года проходил службу на территории Республики Таджикистан, то есть в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории данной Республики, является ветераном боевых действий; совершил преступление небольшой тяжести 1 января 2015 года, впервые. Считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пп. 1 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». 

Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дело в отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Исходя из положений п.1 ст.254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п. З ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие издания акта об амнистии, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 18 июня 2015 года в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ по заявлению А. и принято к производству мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 1).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен 1 июня 2016 года, при этом он признан виновным в том, что около 5 часов 1 января 2015 года, находясь в доме 

<

адрес>, схватил рукой за голову А. и сильно толкнул ее, от чего А. упала, ударившись затылком и левым плечом, потеряла сознание, после этого ФИО1 нанес ей еще два удара ногами в область груди, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, подробно описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, повлекшие причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст.115 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу на момент рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей, подлежали прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (подпункт 1), а также в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы (подпункт 3).

Исходя из пункта 6 и подпункта 1 пункта 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие подпунктов 1-3 пункта 1 вышеуказанного акта об амнистии подпадают лица, совершившие преступление до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание, относящиеся к категориям ветеранов, указанным в ст.2-4 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Как следует из материалов уголовного дела а также дополнительно представленных стороной защиты сведений, ФИО1 является ветераном боевых действий, с 6 февраля 1993 года по 8 октября 1996 года проходил службу на территории Республики Таджикистан, то есть в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории данной республики (т.2, л.д.175). При этом каких-либо оснований, указанных в пункте 13 акта об амнистии, препятствовавших распространению на ФИО1 действия подпункта 1 либо подпункта 3 пункта 6 данного акта, не имеется.

Таким образом, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, санкцией которого не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, совершено ФИО1 до дня вступления в силу настоящего акта об амнистии, но в период действия этого акта при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, уголовное дело в отношении его подлежало прекращению в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Однако мировым судьей в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, который оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебные решения подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу адвоката Муленко Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 1 июня 2016 года и апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», сняв с ФИО1 судимость.

Председательствующий Е.И. Волкова

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции Ротов С.Д.