ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1774/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 23.08.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по 10.08.2017 года со взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 23.08.2013 года ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года составила 4180500 рублей 25 копеек.

По состоянию на 24.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2115427 рублей 30 копеек, из которых: 1402934 рубля 08 копеек – основной долг, 483041 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 101672 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 127780 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 24.08.2017 года включительно в размере 2115427 рублей 30 копеек, из которых: 1402934 рубля 08 копеек – основной долг, 483041 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 101672 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 127780 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18777 рублей 14 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей на срок по 23.08.2018 года с процентной ставкой 25% годовых. 

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей на срок до 23.08.2018 года, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6.). 

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору путем перечисления 23.08.2013 года денежных средств в размере 2000 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Судом установлено, что вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, полной стоимости кредита и размере процента за пользование кредитом доводилась до ФИО1, была ей известна, понятна и ясна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, Уведомлении о полной стоимости кредита.

Между тем, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2017 года включительно в размере 2115427 рублей 30 копеек, из которых: 1402934 рубля 08 копеек – основной долг, 483041 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 101672 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 127780 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18777 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, а потому сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, что данный расчет является не верным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 24.08.2017 года включительно в размере 2115427 рублей 30 копеек, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18777 рублей 14 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 25.08.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН:№, адрес: 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 13.07.2000 г.):

- задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 24.08.2017 года включительно в размере 2115427 рублей 30 копеек, из которых: 1402934 рубля 08 копеек – основной долг, 483041 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 101672 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 127780 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18777 рублей 14 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18777 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий