дело № 1-124/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 24 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя Филоровской И.М., подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, хххххххх

при секретаре Свининой К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, то есть в том, что он в период с 14 часов до 18 часов хх.хх.хххх, умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) на автомобиле марки хххххххх 

В судебном заседании от директора Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес» ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. ФИО2 в заявлении указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

В судебном заседании ИО директора Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Епишин А.Б. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филоровская И.М. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав ИО директора Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3, мнение государственного обвинителя Филоровской И.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Епишина А.Б., изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna» модель «365» в корпусе оранжевого цвета как орудие и средство совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государству. Топор, оснащенный деревянной рукоятью, топор - колун, оснащенный деревянной рукоятью - уничтожить. Древесину в виде чурок и сортиментов лиственных пород осина, ясень, береза белая общим объемом 1,29 метров кубических, хранящихся на территории МО МВД России «Лесозаводский» следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хххххххх

Процессуальные издержки по оплате защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий _____________