УИД 24RS0026-01-2024-000734-24

Дело № 1-10/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пузика И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившего удостоверение №1724, ордер 

<

...> от 15.01.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, не имеющего судимости, проживающего в 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу с 02.06.2024 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 22.05.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

19.09.2024 года около 17 часов 40 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки Racer RC 70 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19.09.2024 года около 17 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье мотоцикла марки Racer RC 70 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, припаркованного на участке местности, расположенном в 27 метрах в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, запустил двигатель мотоцикла и начал самостоятельное движение на указанном мотоцикле по улицам 

<

...>. При управлении мотоциклом ФИО1 19.09.2024 года около 17 часов 45 минут был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» в 46 метрах в северо- западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности в 18 часов 25 минут 19.09.2024 года, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON Р-8800 номер прибора А880104, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 19.09.2024 г., процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,088 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, не имеющего каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, участие в контртеррористических операциях (боевых действиях) по защите Отечества на территории Северо-Кавказского региона, также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписями от 19.09.2024 хранить в материалах дела;

- мотоцикл марки Racer RC 70 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства оставить по принадлежности законному владельцу - собственнику 

<

ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий