Дело № 1-91/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинская область 26 марта 2024 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В. и ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ленец 

Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование (автослесарь), разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 12 лет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гор, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

судимого: 

– ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде л/св на срок 2 г, условно, с испытательным сроком три года; 

– ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 к наказанию в виде л/св на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Еманжелинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) направлен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

– ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде л/св на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 

– ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде л/св на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

– ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Копейского городского суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней; 

– ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Еманжелинского городского суда 

<

адрес>, условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строго режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по 

<

адрес> объявлен в федеральный розыск, ДД.ММ.ГГГГ – розыск прекращен. 

Задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил три преступления против собственности – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, у ФИО2 03.11.2023, находившегося в дневное время в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> «В» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, свободным доступом прошел в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электроинструмент: триммер марки «Патриот», стоимостью 5 000 рублей и перфоратор марки «Штурм» (Sturm), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для него является значительным. 

Кроме того, у ФИО2 03.11.2023, находившегося в дневное время в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> «В» вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, вновь свободным доступом прошел в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» (Stels-Navigator), стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который для него является значительным. 

Кроме того, у ФИО2 14.11.2023, находившегося в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> «В» вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, вновь свободным доступом прошел в помещение дома по указанному адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Самсунг» (Samsung), стоимостью 14 000 рублей, телевизионную приставку марки «GS U 5108», стоимостью 2 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Хонор» (Honor), стоимостью 4 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, о чем имеется соответствующие заявления в материалах дела. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных и изобличающих себя показаний, оказание содействия в установлении похищенного имущества, наличие одного малолетнего ребенка. 

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, действия подсудимого по частичному возмещению материального ущерба, так как возвращение потерпевшему похищенного имущества, связано с действиями сотрудников правоохранительных органов по его обнаружению и изъятию, а не с действиями подсудимого. 

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту своей регистрации на территории 

<

адрес> фактически не проживает, на территории 

<

адрес> характеризовался как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, замечен в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее судимыми, при этом явных отрицательных характеристик по месту жительства не имел, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Учитывает также суд и то обстоятельство, что ФИО2 не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра. В судебном заседании ссылался на то, что до своего задержания принимал участие в воспитании дочери и ее содержании, что также характеризует его положительно. 

Сообщенные сведения о том, что до задержания ФИО2 проживал с сожительницей, с которой совместно вели домашнее хозяйство, таким образом фактически создав брачные отношения, суд отвергает, так как указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание вину обстоятельства каждому из виновных в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исследовав в совещательной комнате доказательства, учитывая характер и степень его общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. То обстоятельство, что подсудимый употребил алкогольные напитки, суд не может признать, что именно состояние алкогольного опьянение сняло внутренний контроль у подсудимого над своим поведением, и не позволило ему правильно его скорректировать, а совершение преступление обусловлено иными обстоятельствами, в том числе затруднительным материальным положением, а также желанием оказать финансовую помощь своего малолетнему ребенку. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО2 доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом отмены условно-досрочного освобождения ФИО2 на основании постановления Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11.05.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд аналогично не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строго режима. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и реальном его отбывании в местах лишения свободы, то избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания суд засчитывает срок его содержания под стражей на период следствия и судебного разбирательства в соответствии с правилами, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, в результате которого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые его требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 16 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО2 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07.11.2019 (1 год 6 месяцев 26 дней лишения свободы) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей за период с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

велосипед марки «Стел Навигато» (Stels Navigator), телевизор марки «Самсунг» (Samsung), телевизионную приставку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от их ответственного хранения; 

договоры купли –продажи №, №, № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин