Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи П.,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 05.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, которая фактически не проводилась, при этом врач, незаконно составившая акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не дождалась фактического отказа П. от обследования. Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснял, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ввиду плохого самочувствия (сердечный приступ) не мог реализовать эту процедуру, расставив приоритеты в пользу своего здоровья и жизни. Исследованные в ходе рассмотрения дела видеозаписи не подтвердили факт правонарушения, а напротив поставили под сомнение процедуру и обстоятельства правонарушения, поскольку не содержали обстоятельств, имеющих значение для дела. Допрошенные свидетели также не подтвердили факт отказа П. от прохождения медицинского освидетельствования. Судом неверно были зафиксированы показания свидетеля В., составившего протокол об административном правонарушении. Так, свидетель пояснил, что он не присутствовал при проведении процедуры прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в это время искал понятых. Отсутствие отказа П. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования подтвердили все допрошенные свидетели.

В судебном заседании заявитель П., защитник – адвокат Т. по ордеру доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба П. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица или автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.10.2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2025 года в 04 часов 45 минут П., управляя транспортным средством «Пежо Партнер», г/н 

<

***>, двигался по ... заря со стороны ул. Д. Давыдова с левым поворотом на ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л. __).

Основанием полагать, что П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года __ (л. __).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2025 года в 04 часов 45 минут П., управляя транспортным средством «Пежо Партнер», г/н 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л. __).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования совершен по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2025 П. 21.08.2025 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями понятых П. и Л. (л. __-13), показаниями свидетеля К.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указана причина направления П. на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, в графе пройти медицинское освидетельствование П. указано «согласен» и стоит его подпись (л.д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер») П. отказался, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от 21.08.2025 (л.д. 7,10), свидетельскими показаниями Д, Б., А., инспектора ДПС В.

05.12.2025 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л. __-88).

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 05.12.2025, т. к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 выше указанных Правил (л. __-14).

Таким образом, П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 54 ПК __ об административном правонарушении от 21.08.2025 (л. __), от подписи в протоколе П. отказался в присутствии двух понятых;

-протоколом 54 НО __ об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2025 (л. __);

-протоколом 54 НА __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2025, в котором П. собственноручно указал «согласен» пройти медицинское освидетельствование (л. __);

- объяснениями понятых П. и Л. (л. __-13), показаниями свидетеля К.;

- рапортом инспектора ДПС Ш. от 21.08.2025 об административном правонарушении (л. __);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) __ от 21.08.2025 (л.д. 10).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения ( нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивая поза) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года __ П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден.

Отказ П. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "согласен" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. __ отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела установлено, что законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, П. не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении медицинского учреждения 21 августа 2025 г. в 04 часа 45 минут (л.д. 10).

Так, из содержания акта следует, что врачом (фельдшером) З., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, у П. обнаружены признаки опьянения такие как: изменение психической деятельности (возбужден, демонстративен, кричит, ругается нецензурной бранью. Звонит в службу спасения, не обращает внимания на уже присутствующую бригаду СП, требует другую, ведет видеосъемку, на замечания не реагирует. Ругается с сотрудниками полиции. От медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых и бригады СП; двигательная сфера освидетельствуемого – походка шаткая; имеется запах алкоголя изо рта. Указанные действия обоснованно расценены медицинским работником ГБУЗ НСО «НОКНД» как отказ П. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в медицинском заключении (л.д. 10). Таким образом, медицинское освидетельствование П. было обоснованно прекращено и вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Нарушений порядка направления П. на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

П. от 21.08.2025, что удостоверено подписями понятых, которые каких-либо замечаний после составления указанного протокола не приносили. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждени, в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований не имеется.

Таким образом, П. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии вины П. не нашли своего подтверждения.

П., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, он не указывал.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Позицию заявителя суд расценивает как способ избежать административной ответственности от совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Назначая П. административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), материальное положение.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 05.12.2025 года вынесенное в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. – без удовлетворения.

П. разъяснено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

П. разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись П.

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении П. за __ (__) у мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска