УИД - 78RS0020-01-2022-005057-56

Дело № 2-1253/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2018 по 23.07.2020 по сумме основного долга в размере 70334,76 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9056,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2016 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № 0, по условиям которого Банк открыл текущий счет и перечислило на него денежные средства. Кредитное досье не сохранилось. 23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требование (цессии) № 0, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». 23.07.2020 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и истцом заключен договор уступки права требование (цессии) б/н, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору переданы истцу. Поскольку документы, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного соглашения отсутствуют, истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, при этом указанное не лишает истца обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного получения судебного извещения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 АО «Альфа-Банк» предоставлен кредит ФИО1 по договору № 0 на сумму в размере 198 500 рублей, перечисленные на счет № 0, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 не позднее 01.01.2013 (л.д.6-14).

В период с 06.06.2016 по 07.09.2018 ФИО1 производились перечисления на счет № 0 в счет погашения основного долга и процентов по указанному договору (л.д.14-17).

За период с 08.09.2018 по 23.07.2020 за ФИО1 числится задолженность по сумме основного долга в размере 70334,76 рублей (л.д.17).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы в обоснование удержания данных денежных средств. 

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требование (цессии) № 0, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору № № 0 от 06.06.2016 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн» (л.д.27,28). 

23.07.2020 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и истцом заключен договор уступки права требование (цессии) б/н, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору переданы истцу, о чем в адрес ответчика 19.08.2020 направлено уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д.3,21,22,25,26,29-30).

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70334,76 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 23.07.2020 в размере 9056,94 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности суд не усматривает, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 23.07.2020 в размере 9056,94 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неосновательного обогащения в размере 70334,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 23.07.2020 в размере 9056,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.