УИД 35RS0021-01-2020-000270-81

дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 11 ноября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру, обязании предоставить комплект ключей от входной двери в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она, ответчик и их сыновья Ш.А.Н.. и Ш.Д.Н.. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...... Квартира состоит из трех раздельных комнат площадью 7.1 кв.м., 11,5 кв.м и 15,3 кв.м. Она зарегистрирована в данной квартире с 25 мая 2007 года. Ответчик в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой, сыновья в квартире не проживают. Она после расторжения брака с ответчиком занимала комнату площадью 7.1 кв.м.. 01 июня 2014 она переехала жить к своему гражданскому мужу. В связи с трудным материальным положением у истца возникла необходимость вселения в квартиру, иного жилого помещения, недвижимого имущества в собственности она не имеет. На ее просьбы передать ключи и не препятствовать в пользовании жилым помещением ответчик отказывает. Поскольку ответчик препятствует пользоваться принадлежащей истцу долей в праве на жилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери, имеется необходимость вселения в квартиру и устранения препятствий в пользовании принадлежащей ей имуществом по решению суда. 

Просит вселить ее в квартиру по адресу: ......, обязать ответчика предоставить ей комплект ключей от входной двери в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий по осуществлению права владения и пользования жилым помещением, а именно: не ограничивать доступ в квартиру, закрепив за ней комнату площадью 7,1 кв.м., взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в размере 900 рублей.

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

Протокольным определением суда от 11.11.2020 Ш.А.Н. и Ш.Д.Н.. из ответчиков переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что к ответчику обращалась с просьбой о вселении её в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, но в квартиру он её не пускает, закрывает перед нею двери, ключей от квартиры у неё нет. Иного жилого помещения в собственности у неё нет, проживает с 2014 года в д. ....... В доме принадлежащем её гражданскому мужу. В настоящее время она устроилась на работу в 

<

...> из д. ...... до с. Тарногский Городок занимает значительное время. Обращалась по вопросу вселения в квартиру и в 2018,2019, но ответчик закрыл перед нею дверь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 в квартире не появляется 2 или 3 года. Согласен на вселение её в квартиру, если она себе сделает отдельный вход из коридора и установит дверь. ФИО6 употребляет спиртные напитки. Для того, чтобы предоставить ключи от квартиры ФИО1 необходимо поменять замки. В случае удовлетворения иска не возражал против предоставления ей комнаты площадью 7,1 кв.м. 

Третьи лица Ш.А.Н. и Ш.Д.Н.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом…..

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. "б" ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. состояли в зарегистрированном браке, имеют общих детей Ш.А.Н.., хх.хх.хххх г.р., и Ш.Д.Н.., хх.хх.хххх г.р..

На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от хх.хх.хххх года брак между супругами прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № хх.хх.хххх от хх.хх.хххх г. и свидетельство о расторжении брака № от хх.хх.хххх г..

В период брака супругами была приобретена квартира площадью 51 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ......, и оформлена в общую долевую собственность супругов и их детей (по 1/4 доле в праве за каждым), что подтверждается выписками из ЕГРНИ от 08 октября 2020 года.

В поквартирной карточке на указанное жилое помещение указаны Р.А.М.., хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 08.05.1998, дата снятия с регистрационного учета – 25.05.07; Р.Н.М.., хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 30.08.1999, дата снятия с регистрационного учета – 18.05.07; ФИО2., хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 25.05.07; ФИО1, хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 25.05.07; Ш.А.Н.., хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 25.05.07; Ш.Д.Н.., хх.хх.хххх г.р., дата регистрации – 25.05.07.

После расторжения брака, стороны проживают раздельно, ответчик ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире, о чем свидетельствуют представленные выписка из похозяйственной книги № № с 01.07.2017 по 30.06.2022 по лицевому счету № № по адресу: ......, где членом хозяйства, записанным первым, значится ФИО2, членами хозяйства указаны глава ФИО2, хх.хх.хххх г.р., сын Ш.А.Н.., хх.хх.хххх г.р. – ......., сын Ш.Д.Н.., хх.хх.хххх г.р. – с 2020 г. .......; справка о составе семьи от 13.10.2020 № №, где отмечено, что в состав семьи ФИО2 входят Ш.А.Н.., хх.хх.хххх г.р.,- сын и Ш.Д.Н.., хх.хх.хххх г.р., - сын; актом непроживания от 14.10.2020 по адресу, из которого следует, что бывшая жена ФИО2 ФИО1, прописанная по адресу: ......, не проживает по данному адресу с июня 2014 года, в похозяйственной книге № №, лицевой счет № № на 01.07.2012-30.06.2020 у ФИО1 сделана отметка «выб.июнь 2014 г.д. ......)». 

Сам по себе факт добровольного выезда из дома не свидетельствует о том, что в дальнейшем собственник может быть ограничен в своих правах.

Согласно адресной справе МП ОМВД России по Тарногскому району истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: ...... с 23.05.2007 по настоящее время.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: ...... с 23.05.2007 по настоящее время, однако на территории Тарногского района не проживают.

Из бытовой характеристики, выданной администрацией Тарногского сельского поселения от 13.10.2020, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ......, разведен, имеет двоих совершеннолетних детей, дети проживают в ......, является пенсионером по выслуге лет, жалоб и замечаний на ФИО2 в администрацию поселения не поступало.

В характеристике УУП ОМВД России по Тарногскому району от 05.10.2020 отмечено, что ФИО2 проживает по прописке, к административной ответственности в течение года не привлекался, в ОМВД России по Тарногскому району неоднократно поступали жалобы от ФИО1 на поведение в быту ФИО2, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, компрометирующей информации со стороны участкового уполномоченного полиции не имеется. 

В характеристике УУП ОМВД России по Тарногскому району от 05.10.2020 отмечено, что ФИО1 проживает по прописке, к административной ответственности в течение года не привлекался, от соседей жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информации со стороны участкового уполномоченного полиции не имеется. 

Истцом уплачивается налог на спорную квартиру, что подтверждается требованиями об уплате налога на квартиру и квитанциями об уплате данного налога.

Чинение истцу препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика подтверждается также показаниями свидетеля Ш.В.П..

Так, свидетель Ш.В.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время её племянница ФИО1 проживает у неё. В квартиру её ФИО2 не пускает, ключей от квартиры у неё нет. В личном разговоре ФИО2 ей пояснил, что ФИО1 он в дом не пустит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика. 

В связи с чем требования истца о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании ответчика передать ей ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ей имуществом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на квартиру жилое помещение – квартира общей площадью 51,0 кв.м. состоит из 3-х комнат: жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., туалета 1,3 кв.м., предтуалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., порядок пользования спорной квартирой не сложился. 

На долю истца в квартире должно приходиться 12,75 кв.м. жилой площади спорной квартиры, истец в иске просит закрепить за ней комнату площадью 7,1 кв.м.. Ответчик не возражал против предоставления истцу указанной комнаты.

Поскольку между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования жилым помещением (квартирой), они приходятся друг другу посторонними людьми, комнаты, идеально соответствующей по своей площади доле истца, в квартире не имеется, ответчики в суде не оспаривал право истца на пользование требуемой комнатой, суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке возмещения подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: .......

Определить ФИО1 порядок пользования квартирой по адресу: ......, передав в ей для пользования и проживания жилую комнату площадью 7,1 кв.м..

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: ......, 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Еина

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина