дело № 2-3837/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Полянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, пени, 

установил:

Истец обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги в размере 1 166 133,13 руб., по оплате эксплуатационных услуг в размере 422 775,93 руб., пени в сумме 425 775,93 руб., и расходов по олпате государственной пошлины в размере 18 273 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 517,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полянка, 

<

адрес>. 01.10.2004 между ФИО1 (Заказчик) и ООО Производственно-строительный концерн «21-й век» (Исполнитель) был заключен Договор №/У-04 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать надлежащего качества услуги, указанные в договоре, а Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в установленный договором срок. Услуги предоставляются в целях обеспечения нормальной эксплуатации указанного жилого дома. Согласно Протоколу № от 

<

дата> общего собрания учредителей ООО «Производственно-строительный концерн «21-й век», ООО «ПСК 21-й век» было реорганизовано путем выделения из него нового общества. Согласно Решению № от 

<

дата> в результате реорганизации ООО «ПСК 21-й век» в форме выделения было решено создать ООО «Управляющая компания «Полянка», к которому согласно Передаточному акту от 

<

дата> были переданы не только инженерные сети и основные средства ООО «ПСК 21-й век», но и права и обязанности Исполнителя по договору оказания услуг, в частности, с ответчиком. После реорганизации Исполнителя услуг ответчику было предложено заключить договор с истцом, однако ФИО1 от заключения договора с ООО «УК «Полянка» неправомерно уклонилась. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем по состоянию на ноябрь 2018 года у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 166 133,13 руб. и по оплате эксплуатационных услуг в размере 422 775,93 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате данных услуг ответчику были начислены пени в сумме 425 775,93 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашен, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Заочным решением Мытищинского городского суда от 

<

дата> исковые требования ООО «УК «Полянка» были удовлетворены частично; данным заочным решением суда: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Полянка» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 166 133,13 рублей, по оплате эксплуатационных услуг в размере 422 775,93 рублей, пени в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 273 рублей, всего взыскал 1 647 182,06 рублей.

ООО «Управляющая компания «Полянка» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено; дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Полянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, взыскании пени направлено для рассмотрения в Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец заявляет требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 813 231,57 руб., из которых: за коммунальные услуги – 47 277,88 руб., за эксплуатационные услуги – 423 078,98 руб., за вывоз мусора 19 101,89 руб., задолженность с ПСК-21 век на 

<

дата> – 127 120,22 руб.; пени в размере 221 677,04 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что несанкционированного подключения ответчиком произведено не было, какой – либо акт о несанкционированном потреблении не составлялся, возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, пояснив, что первоначально исковое заявление было подано в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, в связи с чем считают, что срок не пропущен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности, также применить ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный размер неустойки, учесть, что ответчик является многодетной матерью.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено.

ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 517,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Полянка, 

<

адрес> (л.д. 9).

<

дата> между ФИО1 и ООО «Производственно-строительный концерн «21-й век» заключен Договор №/У-04 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать надлежащего качества услуги, указанные в Договоре (водоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО, охрана, озеленение, другие эксплуатационные услуги), а Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в установленный Договором срок. Услуги предоставляются в целях обеспечения нормальной эксплуатации указанного жилого дома (л.д. 11-13).

Согласно положений Договора: стоимость предоставляемых Исполнителем эксплуатационных услуг, составляет 6 357,03 рублей, включая НДС. По требованию Заказчика Исполнитель обязан предоставить твердую или приблизительную смету на оказываемые услуги (п. 3.1); Заказчик ежемесячно производит оплату оказанных услуг до 10 числа следующего за истекшим месяца: за эксплуатационные услуги - по предъявленным Исполнителем счетам за оказанные услуги, счета представляются Исполнителем Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; за коммунальные услуги - по показаниям приборов учета согласно установленному для населения тарифу (п. 5.2). Счета вручаются Заказчику путем доставки их по адресу, указанному в п. 1.1. настоящего договора силами Исполнителя либо получаются самим Заказчиком или его представителем в офисе Исполнителя. Невручение счета Заказчику в связи с отсутствием его самого или его представителя по указанному в п. 1.1. настоящего договора адресу в дневное время, равно как и отказ принять счет не могут служить основанием для задержки оплаты услуг. Окончательный расчет с Исполнителем с учетом выполненного объема и фактического уровня качества оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.3). В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право начислить пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки оплаты эксплуатационных услуг и одну трехсотую от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа по сроку за каждый день просрочки оплаты коммунальных услуг (п. 3.4).

Согласно Протоколу № от 

<

дата> общего собрания учредителей ООО «Производственно-строительный концерн «21-й век» было реорганизовано путем выделения из него нового общества. 

Согласно Решению № от 

<

дата> в результате реорганизации ООО «ПСК 21-й век» в форме выделения было решено создать ООО «Управляющая компания «Полянка», к которому согласно Передаточному акту от 

<

дата> были переданы не только инженерные сети и основные средства ООО «ПСК 21-й век», но и права и обязанности Исполнителя по договору оказания услуг, в частности, с ответчиком (л.д. 41- 43).

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 не исполнена обязанность по установлению приборов учета, поверке установленных приборов учета водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю коммунальных услуг копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в отношении нарушителя составляется акт о незаконном присоединении к объектам инженерной инфраструктуры, а также производится доначисление, предусмотренное в таких случаях требованиями «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>.

Правилами определено, что при выявлении самовольного подключения к централизованной системе водоотведения объем сточных вод рассчитывается с учетом пропускной способности канализационных сетей за время, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение.

При самовольном подключении к централизованной системе водоотведения расчет платы за предоставленные абоненту коммунальные услуги производится методом учета пропускной способности (по сечению) трубы в месте подключения к сети с учетом ее круглосуточного действия и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несанкционированное потребление ответчиком коммунальных услуг, соответствующий акт о незаконном присоединении к объектам инженерной инфраструктуры не составлялся, что не оспорено стороной истца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 813 231,57 руб., из которых: за коммунальные услуги – 47 277,88 руб., за эксплуатационные услуги – 423 078,98 руб., за вывоз мусора 19 101,89 руб., задолженность с ПСК-21 век на 

<

дата> – 127 120,22 руб.; пени в размере 221 677,04 руб.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы права, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании задолженности, поскольку на ответчика законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате данных услуг, что подтверждено представленными в деле документальными доказательствами, уточненный расчет задолженности не противоречит закону, доказательств обратного, либо погашения задолженности, ее части ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата>, заявляет требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг и пени за период за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности взыскания указанной задолженности и пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> истек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и с учетом положений ст.155 ЖК РФ, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом оснований для восстановления срока не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной ответчика расчет заявленных ко взысканию сумм, который не противоречит закону, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 427 759,09 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд, разрешая вопрос о размере пени, подлежащего ко взысканию, приходит к следующему.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о взыскании пени за указанный выше период и о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты с 151 756,68 руб. ( с учетом пропуска срока исковой давности) до 30 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> с ответчика так же взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 075,60 руб.

При этом, суд полагает необходимым возвратить истцу в порядке ст.333.40 НК РФ госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 

<

дата> № в размере 6 940,68 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства заявленный размер исковых требований был уменьшен ко взысканию. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Иск ООО Управляющая компания «Полянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Полянка» задолженность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 427 759 рублей 09 копеек, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 60 копеек.

В оставшейся части заявленной суммы задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, пени ко взысканию - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО Управляющая компания «Полянка» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 

<

дата> № в размере 6 940,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: