Дело № 7-984/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Ермилова П.А. в защиту ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вступившим в законную силу 06.08.2025 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26 июля 2025 года гражданин Украины ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года срок содержания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть до 21 октября 2025 года.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении на 90 суток срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Оспариваемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года срок содержания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть по 12 января 2025 года.

Защитник в жалобе в Ленинградский областной суд просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2025 года, указывая на отсутствие фактической возможности исполнения постановления, а также нарушение права на защиту, выразившееся в не извещении ФИО2 о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Ермилова П.А., прихожу к следующему.

Поскольку копия определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года получена ФИО2 21.10.2025 (л.д. 19), а жалоба в Ленинградский областной суд сдана защитником в отделение почтовой связи 26.10.2025 (л.д. 27), то предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

На основании ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлевается при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о продлении на 90 суток срока содержания в специальном учреждении гражданина Украины ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании вступившего в законную силу 06.08.2025 постановления заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26 июля 2025 года, обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области, то есть по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен указанный иностранный гражданин, уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области ФИО1, в производстве которой находится возбужденное 07.10.2025 исполнительное производство №ИП, предметом которого является принудительное выдворение ФИО2

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания в специальном учреждении гражданина Украины ФИО2, поскольку в настоящее время отсутствуют рейсы по авиационному маршруту в Республику Украина и в связи с событиями в Республике Украина.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не усматриваю.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, на момент рассмотрения городским судом ходатайства находилось в производстве судебного пристава-исполнителя лишь неделю, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Кроме того, не исключена возможность выдворения ФИО2 через территории третьих стран, ввиду отсутствия дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной.

С учетом наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26 июля 2025 года, установленный в обжалуемом определении срок продления содержания в специальном учреждении на 90 суток является разумным.

При этом следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.19.1 КоАП РФ в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Из материалов дела не следует, что участие ФИО2 было признано судьей обязательным, а извещение иностранного гражданина о месте и времени рассмотрения такого ходатайства нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем подлежит отклонению довод о нарушении права ФИО2 на защиту.

Нарушений процессуальных требований, а также иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Ермилова П.А – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)