Дело № 2-8/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО1 ФИО6

ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании денежных средств. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО1 ФИО12 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. В период брака истцом внесены общие денежные средства на вклад № в ПАО «Сбербанк» в сумме 1000000 руб., вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без согласия истца ДД.ММ.ГГГГ перевел указанные денежные средства в размере 1000000 руб. на свой вклад в ПАО «Сбербанк» (номер счета истцу не известен), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Указанные денежные средства остались на счете ответчика и после прекращения брачных отношений не были поделены. 

Просит признать денежные средства, поступившие на вклад ответчика ФИО1 ФИО17 в ПАО «Сбербанк» в сумме 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 ФИО13 общим имуществом бывших супругов истца ФИО1 ФИО16 и ответчика ФИО1 ФИО18; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 500000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Истец ФИО1 ФИО19 в судебном заседании требования поддержала, суду сообщила, что с ответчиком зарегистрировали брак в 2006 года, в браке родились двое детей, сейчас детям 17 и 10 лет. В период брака они с ответчиком оба работали и вместе копили денежные средства. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ силой отобрал у нее телефон, перевел 1000000 рублей на свою карту, сказал, что она денег больше не увидит, в этот же день она с детьми ушли жить к родителям, с начала марта они вернулись и снова стали жить семьей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил ее, имеется приговор мирового судьи в отношении ФИО1 ФИО20 с тех пор больше вместе не жили. Ответчик работает таксистом, доход ежемесячно составляет 60-80 тыс. руб. Содержать детей не помогает, подарки не дарит, из дома выгнал. За 2022 год дорогостоящих покупок не совершали, на отдых не выезжали, спорные денежные средства на семью не тратились. Знает, что наличные средства в размере 1000000 рублей находятся у него дома. Считает, что 1000000 рублей является их общим имуществом, просит признать эти денежные средства общим имуществом супругов и взыскать с ответчика 500000 рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей фактически не проживают, в январе 2022 года он перевел денежные средства с карты истца на свою сберкнижку в размере 1000000 рублей, затем денежные средства снял наличными, жил на эти деньги, покупал запчасти другим людям, деньги ему возвращали, отдавали наличными либо переводили на карту, данные денежные средства он тратил на семью, 884072 руб. 50 коп. вернулись в семью. Летом 2022 года несколько раз выезжали семьей на природу, тратили на каждую такую поездку около 20 тыс. рублей. Работает таксистом, какой был доход в 2022 году, не помнит, в настоящее время ежемесячный доход составляет приблизительно 30 тыс. руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что разделу подлежат только 74277,38 рублей, которые были на его счете, на день прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо-представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО24 состояли в зарегистрированном браке (т.1,л.д. 6-7).

В период брака (в 2020 году) у супругов на счете ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО1 ФИО25., хранились денежные средства в размере 1000000 рублей (т.1, л.д. 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ФИО26. произведено списание с карты на карту в размере 1000000 рублей (т. 2, л. д. 4 оборот). Указанная сумма зачислена на счет ФИО1 ФИО27. №, открытый в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28. перевел в системе «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 1000000 рублей со счета № на счет, принадлежащий ФИО1 ФИО29 № (т. 2, л. д. 105).

Из выписки по счету №, принадлежащем ответчику видно, что он обналичил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 950000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 140000 руб. (т.2, л.д.8, 8 оборот, 9).

Брачный договор между ФИО1 ФИО30. и ФИО1 ФИО32 не заключался.

Из искового заявления следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался ответчиком. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 1000000 рублей являются общим имуществом супругов Г-вых, поскольку накоплены ими в период брака.

Несмотря на то, что стороны находились в брачно-семейных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ и на дату фактического прекращения брачных отношений остаток на счете ответчика составлял 74277,38 рублей, а в период совместной жизни с истцом денежные средства снимались и тратились ответчиком, убедительных доказательств того, что спорные денежные средства не существуют в наличной форме у ответчика, или, что указанные денежные средства были потрачены в интересах семьи суду не представлено. У каждого из супругов в период брака имелись счета в банках, они их пополняли, получали зарплату, осуществляли переводы, в любом случае несли различные расходы, осуществляли покупки, при этом расходование одного миллиона рублей по счетам сторон не прослеживается, и как поясняет истица фактически данные денежные средства ответчиком на семью не тратились, что не опровергнуто ответчиком. Более того, требуемые истцом денежные средства были переведены ответчиком с накопительного вклада истца на свой счет и тут же обналичены не задолго до прекращения брачных отношений, что может свидетельствовать о выводе ответчиком денежных средств из семейного бюджета. Довод ответчика о том, что 884072 руб. 50 коп. из обналиченного 1000000 руб. вернулись в семью и были потрачены на нужды семьи в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку согласно вписке по счету дебетовой карты ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списано было – 1751057,29 руб., всего пополнений - 751887,00 руб. (т.2 л.д. 57)

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств половины от общего имущества в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО33 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, принадлежащих ответчику в пределах цены иска в размере 500000 руб. (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать денежные средства в сумме 1000000 рублей общим имуществом бывших супругов ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО38 денежные средства в размере 500000 рублей.

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 17 января 2024 года.

Судья: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-8/2024

Дело № 2-8/2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>