47RS0006-01-2021-002691-22 Дело № 2-2724/2021 16 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признанию права собственности (третье лицо – Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ленинградской области),

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней, право собственности на 350/509 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 1982 года по 2002 год истец являлась судьёй Гатчинского городского суда, с 2002 года по 2007 год являлась судьёй Ленинградского областного суда. С октября 2007 года по декабрь 2009 года, в соответствии со статьёй 7-1 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» привлекалась к осуществлению правосудия в качестве судьи.

В 2003 году истец обратилась в жилищную, социально-бытовую комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Совета Судей Ленинградской области была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена в очередь для улучшений жилищных условий. Решением социально-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года из поступивших из Судебного департамента при Верховном Суде РФ денежных средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий судей Ленинградского областного суда, истцу были выделены 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года был заключен государственный контракт на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день признания судьи нуждающимся в улучшении жилищных условий). В соответствии с соглашением сторон и положением абзаца 2 пункта 1.1 указанного контракта 350/509 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> были приобретены за 1 400 000 рублей в собственность и оперативное управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области. 159/509 долей в праве собственности на указанную квартиру были приобретены в собственность истца за счет личных средств в размере 636 000 рублей и принадлежат истцу на праве личной собственности (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН №).

Как указала истец, обеспечение ее вышеуказанным жильем осуществлялось на основании и в порядке, установленном п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в соответствии с нормами, установленным законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений судьям был установлен Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192, в соответствии с п. 1 которого, до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используется этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Спорная доля в праве собственности на жилое помещение, предоставленная истцу за счет средств федерального бюджета, поступила не в собственность истца, а в собственность Российской Федерации, тогда как истец была назначена на должность судьи и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий до внесения изменений в п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

На момент указанных юридически значимых событий действовала иная редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в соответствии с которой местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального выделяемых суду на эти цели. Притом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилым помещением по социальным нормам, установленным Жилищным Кодексом РСФСР и настоящим законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судье бесплатно.

В связи с этим, как считает истец, с момента назначения ее на должность судьи и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий у истца возникло право на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно, которое не было реализовано до внесения вышеуказанных изменений в законодательство.

Поскольку ныне действующая редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» уже не предусматривает возможность предоставления судье жилого помещения в собственность бесплатно, следует признать, что вышеуказанным изменениями закона допущено ухудшение правового положения истца. Следовательно, изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также Постановление Правительство РФ от 21 марта 2008 года № 192, не подлежит применению при разрешении законного требования истца, поскольку законы, ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют (ст. 55 Конституции РФ).

Истец в суд явилась, настаивала, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец с 1982 года по 2002 год истец являлась судьёй Гатчинского городского суда, с 2002 года по 2007 год являлась судьёй Ленинградского областного суда. С октября 2007 года по декабрь 2009 года, в соответствии со статьёй 7-1 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» привлекалась к осуществлению правосудия в качестве судьи.

В 2003 году истец обращалась в жилищную, социально-бытовую комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Совета Судей Ленинградской области была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена в очередь для улучшений жилищных условий. Решением социально-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года из поступивших из Судебного департамента при Верховном Суде РФ денежных средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий судей Ленинградского областного суда, истцу были выделены 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года был заключен государственный контракт на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день признания судьи нуждающимся в улучшении жилищных условий). В соответствии с соглашением сторон и положением абзаца 2 пункта 1.1 указанного контракта 350/509 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, были приобретены за 1 400 000 рублей в собственность и оперативное управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области. 159/509 долей в праве собственности на указанную квартиру были приобретены в собственность истца за счет личных средств в размере 636 000 рублей и принадлежат истцу на праве личной собственности (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН №).

Обеспечение истца спорным жилым помещением осуществлялось на основании и в порядке, установленном п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в соответствии с нормами, установленным законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений судьям был установлен Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192, в соответствии с п. 1 которого, до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используется этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», действовавшей в юридически значимый период, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального выделяемых суду на эти цели. Притом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилым помещением по социальным нормам, установленным Жилищным Кодексом РСФСР и настоящим законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судье бесплатно.

Однако с момента назначения на должность судьи и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий право истца на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно не было реализовано. Доказательств обратного суду не представлено.

Введенная в действие с 1 января 2005 года редакция п. 3 ст 19 Закона РФ О статусе судей в РФ» уже не предусматривала возможность предоставления судье жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2008 года № 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Эти вопросы – поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем – не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Указанным Постановлением признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Федеральный законодатель – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления – обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорная доля к специализированному (служебному) жилищному фонду не была отнесена, в настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию, в том числе и за долю 350/509, принадлежащую на праве собственности государству в лице ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Доказательств обратного лицами, участвующими а деле, представлено не было, доводы истца не опровергнуты, возражений по заявленным требованиям не поступало, оснований для отказа истцу в иске судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой станицы Орджоникидзевской Чечено-Ингушской АССР, право собственности на 350/509 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь 47,2 кв.м, кадастровый номер 47:25:0107012.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. 

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.06.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2724/2021

УИД 47RS0006-01-2021-002691-22 

Гатчинского городского суда Ленинградской области