№а-4031/2025

41RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО11,

представителей административного ответчика ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным действий, выразившихся ненадлежащем рассмотрении жалобы в части отказа в удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий, выразившихся ненадлежащем рассмотрении жалобы в части отказа в удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств, возложении обязанности.

Требования, с учетом их дальнейшего уточнения мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП. В декабре 2024 года на счета административного истца был наложен арест по взысканию задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГОСП № с просьбой произвести перерасчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возобновлено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 106 руб. 36 коп., и этим же днем наложен арест на расчётные счета должника. После подачи ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о перерасчете и отмене исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ должником было получено постановление об его удовлетворении, в котором указано: - заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить; - в рамках исполнительного производства №-ИП произвести перерасчет и выдать его на руки. Перерасчет задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, однако, обратившись на следующий день в отдел судебных приставов, было установлено, что в задолженности, погашенной ДД.ММ.ГГГГ присутствовал исполнительский сбор в размере 24 106 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в порядке подчинённости, в которой были изложены доводы о неверном начислении задолженности и удержании сбора. В указанной жалобе административный истец просил: рассмотреть жалобу; произвести возврат денежных средств; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба в установленный законом срок, надлежащим образом рассмотрена не была, несмотря на просьбу в жалобе выдать ответ нарочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю дан не был, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное постановление является незаконным и нарушает права административного истца в части не рассмотрения его заявление о возврате исполнительского сбора в полном объеме после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений настаивал по изложенным в иске основаниям. Полагает, что у административного ответчика при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении нового постановления отсутствовали правовые основания перераспределять денежные средства, взысканные по отмененному постановлению о взыскании исполнительского сбора. В силу п. 10 ст. 112 Федерального закона № и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что требования п. 10 ст. 112 Федерального закона № и Правил возврата должнику исполнительского сбора распространяются на случаи, когда постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судом.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, врио начальника отделения-старший судебный пристав ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, ФИО10, в судебном заседании участия не принимали, извещены, представителей не направили.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д.86-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.89).

Постановлением врио начальника отдела ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен № - №-ИП (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 24 106 руб. 36 коп. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к заместителю руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 с жалобой в порядке подчиненности в которой просил рассмотреть указанную жалобу, произвести возврат денежных средств, списанных в счет уплаты исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Жалоба признана частично обоснованной Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов Управления ФИО8 поручено принять меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 24 106 руб. 36 коп., принять меры к взысканию исполнительского сбора размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, которая составила с учетом перерасчета задолженности по алиментам составила 270 104 руб. 13 коп., принять меры к возврату денежных средств с учетом уменьшения исполнительского сбора. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов Управления ФИО8 обязать судебного пристава-исполнителя провести расчет задолженности по алиментам и учесть сумму в размере 6 650 руб. в счет алиментов. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов Управления ФИО8 вернуть на новое рассмотрение заявление/ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения-старшим судебным приставом ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО оформлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП, согласно которой ФИО2 подлежит возвращению из федерального бюджета сумма исполнительского сбора в размере 5 199 руб. 07 коп. (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 18 907 руб. 29 коп. (лд.98).

Как указывал в ходе рассмотрения дела представитель административного истца, обращаясь с жалобой ФИО2 просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и произвести возврат удержанных денежных средств в полном объеме, однако принимая решение по жалобе административный ответчик, отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора, поручил произвести ФИО2 возврат денежных средств не в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указано обоснование принятого решении в части возврата в неполном объеме денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы о не полном возврате денежных средств не мотивированы, в связи с чем, постановление в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. 

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 обязанность повторно рассмотреть заявление (жалобу) ФИО2 в части возврата денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 304608/24/41020-ИП.

Возложить на заместителя руководителя Управления службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9 обязанность повторно рассмотреть заявление (жалобу) ФИО2 в части возврата денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с Управления службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес