Дело № 2а - 2413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а - 2413/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

номер>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в отказе отмены мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>. незаконным, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. В обоснование своих требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Примсоцбанк», взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>., выданный органном: Советский районный суд г. Владивостока по делу 

<

номер> от 

<

дата>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Примоцбанк».

Вышеуказанное Решение суда от 

<

дата>. в законную силу не вступило, Определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2.

<

дата>, 

<

дата> на основании ст.ст. 50, 53, 54, 64-88 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем в ОСП по Советскому району г. Владивостока было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства от 

<

дата>

<

номер>, об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> на основании ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене мер принудительного исполнения, в связи с чем, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока ВГО УФССП по ПК, Певцовой выразившееся в отказе отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

номер> незаконным, и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

номер>

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, от последних не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Примсоцбанк» ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявления ФИО1 в связи с отсутствием законных оснований предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" и ст. 439 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно, ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, а именно смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданный органном: Советский районный суд г. Владивостока по делу 

<

номер> от 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Примоцбанк».

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>. ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 (л.д. 6-8).

<

дата> судебным 

<

номер> 

<

номер>, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.23-24).

<

дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.27).

<

дата>, 

<

дата> на основании ст.ст. 50, 53, 54, 64-88 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем в ОСП по Советскому району г. Владивостока были поданы ходатайства о прекращении исполнительного производства от 

<

дата>

<

номер>, об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер> (л.д 9, 32).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>, на основании ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене мер принудительного исполнения.

Поскольку, ФИО1 не были представлены суду доказательства принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в соответствии со ст. 439 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья И.Н. Мошкина