УИД 21MS0046-01-2024-000076-20 мировой судья Лаврентьева И.М.

№12-129/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Владимировой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление защитник ФИО1 – Владимирова А.А. подала жалобу, в которой просит отменить состоявшееся постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указала, что показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, указавших, что ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа в состоянии опьянения, не могут расцениваться в качестве свидетельских показаний, поскольку указанные лица не были вызваны мировым судьей в качестве свидетелей, не ответили на поставленные вопросы, не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что событие административного правонарушения осталось неустановленным. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объёме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Основанием для проверки ФИО1 на состояние опьянения, послужило сообщение сотрудников Росгвардии ФИО5, ФИО6, полицейского ОБ ППСП ФИО4, которыми в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1, в связи с тем, что около 

<

данные изъяты> минут при развороте возле 

<

адрес> данный автомобиль заехал в сугроб, едва не зацепив припаркованный автомобиль, при проверке документов водителя, от последнего исходил запах алкоголя, что послужило основанием для вызова инспектора ДПС.

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с фактическим отказом ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоднократным прерыванием выдоха, не соблюдениям процедуры освидетельствования, что усматривается из видеозаписи, составлен акт 

<

данные изъяты> №, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, нарушен не был.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего. 

Так, в материалах дела имеются объяснения данных свидетелей, являющихся должностными лицами при исполнении службы по охране общественного порядка на территории Отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Чебоксары, в которых ими указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1, в связи с тем, что около 

<

данные изъяты> минут при развороте возле 

<

адрес> данный автомобиль заехал в сугроб, едва не зацепив припаркованный автомобиль, при проверке документов водителя, от последнего исходил запах алкоголя, что послужило основанием для вызова инспектора ДПС. Данные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется, данные доказательства являются допустимыми, вопреки доводам жалобы защитника. 

Более того в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитник ФИО1 – Владимирова А.А. не заявила ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, материалы дела не содержат такого ходатайства. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Событие административного правонарушения установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Мордвинов