дело № 3а-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Микушевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024),

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года по административному делу № 2а-3518/2024 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания - в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года отменено. Административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года по административному делу № 2а-451/2025 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1., сотрудникам ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания - в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года отменено в части признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры, в части отказа в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. В указанной части вынесено новое решение, абзацы первый и третий резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года изложены в новой редакции: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, начальнику оперотдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2., начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) отказано. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику оперотдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано. В оставшейся части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России – без удовлетворения.

ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в июле 2024 года обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) по неотправке и вскрытии почтовой корреспонденции незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года по административному делу № 2а-3518/2024 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года указанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года по административному делу № 2а-451/2025 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года изменено. Общая продолжительность производства по делу составила с 29 августа 2024 года по 21 апреля 2025 года. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок. 

Административный истец ФИО4, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО4 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения. При этом отмена судебных актов вышестоящим судом не свидетельствует о нарушении права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав административного истца ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № 2а-451/2025 (2а-3518/2024), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № 2а-451/2025 (2а-3518/2024)) Ухтинского городского суда Республики Коми, 5 августа 2024 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания (рег. № М-2973/2024). 

Определениями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2024 года административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания принято к производству суда и возбуждено административное дело № 2а-3518/2024, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 августа 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи с ... в целях обеспечения личного участия административного истца в судебном заседании.

Согласно протоколу судебное заседание начато 29 августа 2024 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания - в удовлетворении иска отказано.

6 сентября 2024 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого направлена ФИО4 9 сентября 2024 года, и получена им 19 сентября 2024 года. 

16 сентября 2024 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года. 

9 октября 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 30 октября 2024 года, и извещение о назначении рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции на 18 ноября 2024 года.

31 октября 2024 года административное дело № 2а-3518/2024 направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 8 ноября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года отменено. Административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. 

Определениями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10, 20 декабря 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания принято к производству суда и после регистрации делу присвоен № 2а-4912/2024, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: начальник отряда ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, начальник оперотдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 января 2025 года. 

Согласно протоколу судебное заседание начато 15 января 2025 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 сотрудникам ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2., ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания - в удовлетворении иска отказано.

27 января 2025 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого направлена ФИО4 28 января 2025 года, и получена им 5 февраля 2025 года.

11 февраля 2025 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО4 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года. 

18 февраля 2025 года в Ухтинский городской суд Республики Коми также поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года.

11 марта 2025 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанных апелляционных жалоб, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 4 апреля 2025 года, и извещение о назначении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 21 апреля 2025 года.

7 апреля 2025 года административное дело № 2а-451/2025 направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4 и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 10 апреля 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года отменено в части признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры, в части отказа в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в органы прокуратуры. В указанной части вынесено новое решение, абзацы первый и третий резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года изложены в новой редакции: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неотправлении корреспонденции ФИО4 от 31 мая 2024 года в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1., начальнику оперотдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2., начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) отказано. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику оперотдела ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано. В оставшейся части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024), исчисляемая со дня поступления в Ухтинский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО4 – 5 августа 2024 года, до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 21 апреля 2025 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 8 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024) Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание, что указанное административное дело было рассмотрено судами в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. Отложения судебного заседания по данному административному делу в суде первой и апелляционной инстанций не было, в обоих случаях в суде первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании 29 августа 2024 года и 15 января 2025 года, в суде апелляционной инстанции – 18 ноября 2024 года и 21 апреля 2025 года соответственно. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированные решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года и от 15 января 2025 года изготовлены в срок, установленный частями 2 и 3 статьи 92, частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 6 сентября 2024 года и 27 января 2025 года соответственно, и направлены в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 9 сентября 2024 года и 28 января 2025 года соответственно (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившие апелляционные жалобы переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом также своевременно, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № 2а-451/2025 (2а-3518/2024) отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности судебных актов суда первой инстанции не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

При рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, в том числе процессуальных решений.

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к названным обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Периоды обжалования отмененных судебных актов учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что при рассмотрении административного дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Данный подход неоднократно являлся предметом судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации и признавался правомерным.

Кроме того, вопреки доводам административного истца в рассматриваемом деле, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, повлекшее отмену судебных актов, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия суда по административному делу, само по себе не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий суда в целях своевременного рассмотрения административного дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024), Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-451/2025 (№ 2а-3518/2024) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк