РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить в связи тем, что не был составлен протокол об административном правонарушении, он не знал, за что он расписывается, протокол осмотра места происшествия также не составлялся, в связи с чем просит признать незаконным постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он двигался по дороге Самара-Уфа, на подъеме выехал на обгон, в этот момент водитель автомобиля Вольво выехал со стоянки на дорогу, тем самым создав аварийную ситуацию. В связи с тем что был гололед, машину стало крутить, в результате чего произошло ДТП, автомобиль Вольво был опрокинут в кювет.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу также поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. 

Суд, изучив материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял транспортным средством тип «С» марки 

<

данные изъяты> км. Автодороги Самара-Уфа не выбрал безопасную скорость движения, е учел метеорологические условия, при совершении маневра «обгон» допустил занос транспортного средства, совершил наезд на боковое дорожное ограждение и создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который после столкновения совершил опрокидывание в кювет.

В результате данного маневра произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 совершившего столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> который согласно схеме ДТП, подписанной всеми участниками ДТП, который после столкновения совершил опрокидывание в правый кювет. Довод адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1 о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего было нарушено право ФИО1 на защиту суд находит несостоятельным поскольку при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал события административного правонарушения, копия постановления была ему вручена, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в постановлении, со схемой ДТП согласился, каких – либо замечаний и дополнений при составлении материалов от ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в силу положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании ст. ст. 1.5, 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Жалобу ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья ФИО6