Судья Хильчук Н.А. Дело № 21-109/2021

УИД 22RS0011-02-2020-003226-69

№ 12-332/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.Д.З. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года по делу по жалобе главы муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края Ф.Д.З. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***.30-619/2020, которым 

должностное лицо - глава муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края Ф.Д.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю Г.В.А., ДД.ММ.ГГ главой муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края Ф.Д.З. утверждена аукционная документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Так, согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. Однако в пункте 6.13.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действа контракта не менее чем на один месяц. Таким образом, заказчик в проекте контракта установил срок действия банковской гарантии от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по контракту. Действия Ф.Д.З. квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Ф.Д.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование указал, что определение термина «срок исполнения обязательств» не закреплено в Законе о контрактной системе. Термин «срок действия контакта» является его синонимом. Пунктом 11.1 контракта определен срок его действия и он равен сроку исполнения обязательств Поставщиком. При передаче жилого помещения в собственность Заказчика Поставщиком были нарушены условия Контракта. Согласно пункту 4.1 Контракта, «общий срок передачи жилого помещения-квартиры и оформление перехода права собственности от Поставщика к Заказчику составляет не более 20 (двадцати) дней с момента заключения Контракта» и срок его окончания должен составлять 29 октября 2019 года. Дата регистрации права собственности состоялась 31 октября 2019 года. Если рассчитывать срок действия банковской гарантии от срока передачи жилого помещения-квартиры и оформление перехода права собственности от Поставщика к Заказчику, то права Заказчика в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств будут нарушены. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.Д.З. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.Д.З. и его защитник З.С.Ю. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылаются на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Ф.Д.З. и его защитники в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления и решения ввиду следующего.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, УФАС по Алтайскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком – Администрацией 

<

адрес> требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона *** «Приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном доме в административных границах 

<

адрес>».

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, полученным из единой информационной системы в сфере закупок, 12 сентября 2019 года заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона ***, а также проект контракта.

В информационной карте аукциона (раздел 7 документации к электронному аукциону) в пункте 14 «Размер обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств, срок и порядок предоставления» указано, что способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона, участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона.

При этом в пункте 6.13.1 проекта контракта уставлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

По мнению должностного лица антимонопольного органа, такое условие противоречит части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик в проекте контракта установил срок действия банковской гарантии от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по контракту.

С данным выводом, поддержанным судьей суда первой инстанции, согласиться нельзя.

Как следует из проекта контракта, предметом контракта являлось приобретение в муниципальную собственность однокомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном доме в городе Рубцовске в соответствии с адресной программой Алтайского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (пункт 1.1 проекта контракта).

Согласно пункту 4.1 проекта контракта общий срок передачи жилого помещения – квартиры и оформления перехода права собственности от Поставщика к Заказчику не более 20 (двадцати) дней с момента заключения Контракта.

В силу пункта 11.1 проекта контракта контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (срок действия контракта включает сроки приемки квартиры, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщиком по контракту, оплаты, регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему контракту.

Исходя из изложенного, срок действия контракта включает в себя не только срок исполнения обязательств Поставщиком, но и иные обязанности сторон.

Таким образом, установление Заказчиком для действия обеспечения исполнения контракта в виде предоставления банковской гарантии срока не менее одного месяца срока исполнения контракта превышает как срок исполнения обязательств, так и один месяц со дня их исполнения, что не противоречит требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе о том, что срок действия банковской гарантии определяется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно; при этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следовательно об отсутствии в действиях должностного лица – главы Администрации 

<

адрес> Ф.Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя, начальника отдела закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя, начальника отдела закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Рубцовского городского суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ф.Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова