Дело № 12-64/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

при участии защитника привлеченного к ответственности должностного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП, по жалобе главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление главой администрации МО «Бирское городское поселение» ФИО2 подана жалоба. В жалобе ФИО2 обжалуемое постановление просит признать незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление, наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом. В основание жалобы указала, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее исполнение решение суда до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бирского городского поселения дан ответ на данное требование, где сообщено о невозможности исполнения судебного решения в установленный приставом срок, поскольку законодатель не позволяет выполнить данные действия должнику самостоятельно. В требовании было указано на необходимость прибытия представителя юридического лица, руководителю, либо представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 минут по адресу: 

<

адрес>, то есть, именно она конкретно не вызывалась. В нарушение ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ допущено ненадлежащее извещение (не извещение) ее, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Несмотря на данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №, о рассмотрении которого ДД.ММ.ГГГГ она также не была извещена должным образом. Документы, подтверждающие извещение ее по месту жительства, в деле отсутствуют. Таким образом, она была лишена возможности принимать участие во время составления протокола и вынесении постановления о наложении штрафа, что лишило ее законных прав по защите своих интересов. Согласно ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, производится после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение штрафа. Исходя из перечисленных норма права следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с соблюдением порядка, указанного данными положениями, то есть, постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора. Обжалуемое постановление сведений о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству не содержит. Таким образом, объективная сторона и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, во вменяемом правонарушении ответствуют. Нарушены требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она не имела возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и другими процессуальными правами. Привлечение ее к административной ответственности считает незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было предъявлено 19 требований по исполнительным производствам, а срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть объективно невыполнимый, требование предъявлено формально для привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО3 угрожал оставить ее без заработной платы, составлять протоколы, как на должностное лицо, и таким образом, при рассмотрении дела имелись обстоятельства, установленные ст. 29.2 КоАП, исключающие возможность его рассмотрения ФИО3 по причине личной заинтересованности. Решение суда не было исполнено по независящим от нее обстоятельствам, о чем было сообщено в ответе на требование судебного пристава-исполнителя. 

Должностные лица административного органа - возбудившее и рассмотревшее дело о правонарушении - судебный пристав-исполнитель по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, глава администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Защитник привлекаемого к ответственности лица ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, привел аналогичные, изложенным в жалобе доводы, в дополнение указав о том, что должностное лицо – глава администрации ФИО2 о составлении в отношении нее, как должностного лица, протокола об административном правонарушении не уведомлялась, в требовании судебного пристава, в котором был установлен срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, адресованном администрации муниципального образования в лице его главы ФИО2, предоставлении в срок до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда, было указано о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования в указанный в нем срок, вопроса о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, для чего в указанные дату и время предлагалось главе поселения или законному представителю с документами, подтверждающими полномочия, явиться в службу судебных приставов для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. С учетом характера извещения пристава, считали, что речь идет о привлечении к административной ответственности юридического, а не должностного, лица, по этой причине на составление протокола не поехали. При этом, на требование пристава главой администрации Бирского городского поселения ФИО2 был своевременно дан ответ, согласно которому администрация Бирского городского поселения не может исполнить решение суда, поскольку, объекты, перечисленные в решении суда, переданы в пользование ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на основании договора безвозмездного пользования, соответственно вины ФИО2 в неисполнении решения суда нет. Кроме того, требование судебного пристава было направлено главе муниципального образования, а к ответственности привлечена глава администрации Бирского городского поселения, в то время, как это две разных должности. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на документы, в соответствии с которыми ФИО2 является должностным лицом, а в материалах административного производства и сами эти документы. Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако в протоколе и постановлении на данное обстоятельство ссылки не имеется. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 не получала, о привлечении к административной ответственности узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив обжалуемое постановление. Административный протокол на адрес проживания (регистрации) ФИО2 не направлялся, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в 

<

адрес>, по вызову главы муниципального образования МО «Облученский муниципальный район», а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступали административный протокол и определение о дате, времени и месте его рассмотрения, но ей данный протокол и определение не передавались, ответственный сотрудник за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции в тот день по личным обстоятельствам на работе отсутствовала, замещающий последнюю сотрудник так же указанные документы не приносила, об их поступлении главе администрации ФИО2 не сообщали ни 24-ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанных дат. Полагает, что ФИО3, являясь руководителем ФИО и заинтересованным в исходе дела лицом, не мог рассматривать административный протокол. По приведенным выше и изложенным в жалобе основаниям, просил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № отменить, производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ, прекратить. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении … (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации санитарной очистки и обезвреживанию сточных вод на территории села 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании исполнительного листа по указанному решению судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО возбуждено исполнительное производство №, в последующем получившее №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому в адрес должника - администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО направлено требование об исполнении вышеназванного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до 17.00 часов той же даты предоставлении в службу судебных приставов подтверждающих фактическое исполнение решения суда документов. 

Помимо прочего, в требовании администрация МО «Бирское городское поселение», глава муниципального образования «Бирское городское поселение» ФИО2 извещены о том, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в отделе судебных приставов состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в указанные дату и время главе муниципального образования МО «Облученский муниципальный район» ФИО2 или законному представителю с документами, подтверждающими соответствующие полномочия, надлежит явиться в отделение судебных приставов по Облученскому району (

<

адрес>). 

Как следует из решения Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа и материалов исполнительного производства, последнее возбуждено в отношении администрации МО «Бирское городское поселение», соответственно, именно администрация поселения является должником по исполнительному документу. 

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель извещает главу муниципального образования «Бирское городское поселение» о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должника, то есть администрации муниципального образования «Бирское городское поселение». 

Административный протокол судебным приставом-исполнителем составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» ФИО2. 

Между тем, должностное лицо о составлении в отношении нее административного протокола не извещалось, помимо названного выше информирования в требовании о привлечении к ответственности должника, иного извещения о возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, в материалах дела о правонарушении (исполнительного производства) не имеется. 

О данных обстоятельствах указанно заявителем в жалобе, его защитником в судебном заседании, которыми извещение ФИО2 о рассмотрении вопроса по ее привлечению к административной ответственности, как главы администрации поселения, то есть должностного лица, оспариваются. 

При установленных судом обстоятельствах, направленное в адрес администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» извещение о рассмотрении вопроса ДД.ММ.ГГГГ привлечения к административной ответственности должника с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого фактически было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» ФИО2 не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные недостатки протокола являются существенными, свидетельствующими о недопустимости протокола как доказательства по делу, и соответственно о недоказанности обстоятельств и события инкриминируемого правонарушения. 

Помимо прочего, по делу имеются и иные существенные нарушения, не позволяющие признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного главе администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель фактически ограничилась указанием на неисполнение главой администрации МО «Бирское городское поселение» ФИО2 требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные обстоятельства при описании инкриминируемого правонарушения также не указаны. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения также влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа данные нарушения оставлены без должного внимания, событие вмененного главе администрации ФИО2 правонарушения не установлено и, напротив, описано, как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что ФИО2 вообще не инкриминировалось. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого старшим судебным приставом, в связи с чем оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении, иные доводы заявителя не обсуждаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить. 

Жалобу главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.С. Полежаева