Дело № 2-1056/2020 

52RS0003-01-2019-004758-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 23 июля 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопросы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404919,15 руб., обращении взыскания на переданное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство. 

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 423529,41 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 17,50% годовых. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства представлены ответчику в целях оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Автогарант» транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

Кроме того, ФИО1 передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404919,15 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 366616,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32642,21 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 2607,23 руб., сумма задолженности по штрафным процентам в размере 3053,09 руб.). 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом того, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13249,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404919 (четыреста четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 15 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, установив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.