Дело №1-23/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000161-06

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №986 от 30.10.2019 года и ордер №ф3373 от 11 июля 2023 года,

при секретаре Тараевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу 28.02.2023 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не исполнено, и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, и игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 38 минут, управлял автомобилем марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и на основании и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» заводской №, и на основании показаний указанного прибора установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0.303 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 от 04.05.2023 года, из которого следует, что им был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на площадке ОтдМВД России по Бековскому району, по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-18);

- протоколом 

<

адрес> от 04.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион, 04.05.2023 года в 10 часов 38 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Aлкотектер Юпитер К», показания данного прибора составили 0,303 мг/л (л.д.6-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 10.05.2023 года (л.д.66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 28.05.2023 года (л.д.77-78);

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса от 29.05.2023 года (л.д.79-80);

- показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 20.05.2023 года (л.д.63-64);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО7 от 04.05.2023 года, из которой следует, что 10.01.2023 года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 14.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 28.02.2023 года.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД 27.02.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено (л.д.13);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 14.02.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.02.2023 года (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион и ключ с брелоком сигнализацией от него (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи (л.д.70-73).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Виновность ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства и прохождения срочной службы положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.89), имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> (л.д.94,95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом положения части 5 ст.62 УК РФ и части 6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как избранный вид наказания подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 11.07.2023 года - ФИО1, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с файлом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, - передать в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Автомобиль марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке в ОтдМВД России по Бековскому району, принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с файлом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, - передать в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья