УИД 19RS0001-02-2025-000298-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1769/2025

г. Абакан

25 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 28.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор ремонта помещения № 879, по условиям которого ответчик обязалась организовать работу «санузел под ключ 3,6 кв по полу» в период с 03.09.2024 по 23.09.2024. Общая стоимость услуг по договору составила 85 000 руб. 28.08.2024 истец передал ответчику предоплату в сумме 30 000 руб. Однако позже стороны в устной форме договорились об увеличении объема оказываемых по договору услуг, соответственно, цена договора увеличилась до 150 000 руб. В период с 06.10.2024 по 11.12.2024 истец оплатил ответчику оставшиеся 120 000 руб. Вместе с тем, получив деньги, ответчик не выполнила предусмотренные договором обязательства. В связи с чем ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5 500 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 переменила имя на 

<

данные изъяты> (запись акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 направил для участия в деле представителя, ФИО5 о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что часть денежных средств во исполнение обязательств по договору от 28.08.2024 в связи с просьбой ответчика были перечислены на расчетный счет работника ФИО3 ФИО4

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресными справками. Судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), кроме того ФИО3 доставлено смс-уведомление, по номеру телефона, указанному в договоре от 28.08.2024, с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано в п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В понимании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, для заключения договора бытового подряда и выполнения по нему работ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина исполнитель (подрядчик) должен являться индивидуальным предпринимателем. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.08.2024 между ФИО6 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель, подрядчик) заключен договор ремонта помещения № 879, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по адресу: 

<

адрес> «санузел под ключ 3.6 кв по полу»: перепайка полотенцесушителя, выравнивание стен и пола клеевым раствором, короб с метала профилем системы кнауф, укладка кафельной плитки, затирка швов, установка сантехники, полотенцесушителя, подключение электроприборов, зеркала и т.д по запросу, заливка душевого поддона 90 на 90, установка душевой перегородки 90 ш на 2785 выс (вспененными блоками, кирпичная перегородка на выбор). Услуги должны быть оказаны в период с 03.09.2024 по 23.09.2024.

Согласно разделу 3 договора общая стоимость оказанных услуг 85 000 руб.; заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента принятия им услуг от исполнителя; расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: безналичным путем по реквизитам исполнителя; заказчик вносит предоплату в размер 30 000 руб.; предоплата наличным расчетом под расписку.

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами (п. 4.1 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда № 879 от 28.08.2024, которые в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент заключения указанного выше договора ФИО3 не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта ФНС России.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На момент заключения указанного выше договора и в настоящее время ФИО3 является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой), что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта ФНС России. Предоставленным истцом фотоматериалом подтверждается, что ФИО3 осуществляет свою деятельность по ремонту помещений в офисе «PROSTO19»; в системе 2ГИС имеются многочисленные отзывы о работе ответчика.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает возможным к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применить вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а также положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу только, если она была принята потребителем, то есть подписаны соответствующие акты выполненных работ.

ФИО2 исполнил обязательства по предоплате исполнителю ФИО3 предусмотренных договором подряда услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Как пояснил истец, позже стоны в устной форме договорились об увеличении объема оказываемых по договору услуг, соответственно, цена договора увеличилась до 150 000 руб. 

В п. 2.2 договора подряда от 28.08.2024 указано, что отчет предоставляется в мессенджере WatsApp.

Из переписки истца и ответчика в мессенджере WatsApp усматривается, что ФИО3 приобретала материалы для исполнения обязательств по договору № 879 от 28.08.2024, за приобретенные материалы ФИО2 рассчитывался с ней отдельно после предоставления кассовых чеков, подтверждающих приобретение материалов. Кроме того, ФИО3 просила дополнительно перевести предоплату за услуги по договору на счет О.В. в АО «

<

данные изъяты>» по номеру телефона №. 

Так 06.10.2024 ФИО2 осуществил перевод денежных средств на счет клиента АО «

<

данные изъяты>» О. Щ. (номер телефона №) в сумме 50 000 руб., 28.10.2024 – 20 000 руб., 11.12.2024 – 50 000 руб.

На запрос суда АО «

<

данные изъяты>» сообщило, что вышеуказанные платежи осуществлены на счет клиента Банка ФИО4.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами договору истец внес предоплату в общей сумме 150 000 руб.

Вместе с тем, как указал истец, в установленный договором срок и до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, санузел не отремонтирован, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WatsApp и представленным истцом фотоматериалом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств принятия потребителем ФИО2 по акту приема-передачи какой-либо части выполненных исполнителем ФИО3 работ по вышеуказанному договору подряда в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. (150 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеком по операции от 16.01.2025, в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору ремонта помещения № 879 от 28.08.2024 в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, всего взыскать 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.