Дело № 12-15/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000098-76

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретареМалкиной Н.А., с участием заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сортавала Н.В. Терешкова на постановление от 17.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России ФИО2 было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «С.» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Сортавала Терешков Н.В. обратился в Сортавальский городской суд с протестом на постановление от 17.01.2020, в котором указал, что по результатам проведения электронного аукциона ГБУЗ «С.» 

<

Дата обезличена> с ООО «Т.» заключен государственный контракт № 9-М на поставку шпателей медицинских на сумму 60499,49 руб. В соответствии с товарной накладной от 28.05.2019 № 154 товар, определенный условиями указанного государственного контракта был поставлен Обществом в полном объеме 29.05.2019, что подтверждается подписью представителя заказчика, согласно п. 9.5 контракта заказчик оплачивает поставленные товары в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара. Оплату ГБУЗ «С.» произвела 23.07.2019, то есть с нарушением срока на 32 дня. Согласно объяснениям главного бухгалтера ГБУЗ «С.» и справке по операциям с денежными средствами, на лицевых счетах у учреждения имелись денежные средства в объеме, необходимом для оплаты задолженности. Уставом ГБУЗ «С.» устанавливается, что главный врач учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения и по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, действует на принципах единоначалия. Главным врачом ГБУЗ «С.» является ФИО1 и она несет ответственность за деятельность учреждения, в том числе и в части своевременной оплаты по государственным контрактам. ФИО1 находилась в отпуске в период с 13 по 30.06.2019 и в период с 29.05.2019 по 12.06.2019, а также с 01.07.2019 по 22.07.2019 имела возможность и была обязана как руководитель учреждения осуществлять контроль за деятельностью подчиненных работников, а также несла ответственность за своевременную оплату по контракту. Выводы должностного лица о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что она находилась в очередном отпуске являются ошибочными. При рассмотрении дела об административном правонарушении, не приняты во внимание положения Устава ГБУЗ «С.», которыми на руководителя возложена ответственность за деятельность учреждения. Просит постановление от 17.01.2020 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Карельское УФАС России.

В судебном заседании прокурор Магомадов А.С.-М. протест поддержал, просил постановление от 17.01.2020 отменить, направить дело в Карельский УФАС на новое рассмотрение.

ФИО1 с доводами протеста не согласилась, пояснила, что она не помнит, когда она поставила на товарной накладной визу «В бухгалтерию к оплате», ей кажется, что это было до выхода ее в отпуск. После выхода из отпуска, когда срок оплаты уже истек, узнала, что оплата произведена не была, что в счете-фактуре неправильно указан номер контракта.

Представитель Карельского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.В., пояснила, что она работает в ГБУЗ «С.» в должности главного бухгалтера. В ГБУЗ «С.» документы на оплату по контрактам поступают сначала к секретарю, которая их регистрирует и передает в отдел закупок, которые проверяют наличие и исполнение контракта. Дальше эти документы передаются в планово-экономический отдел, который определяет источники финансирования для оплаты, после этого данные документы поступают к главному врачу, который ставит визу по оплате, после этого документы с визой главного врача поступают в бухгалтерию. Товарная накладная от 28 мая об оплате 60499,94 рубля по контракту с ООО «Т.» с визой главного врача ФИО1 поступила в бухгалтерию 23.07.2019, данная дата стоит на документе. В этот же день ею была произведена оплата. 22.07.2019 она видела копию данной товарной накладной без визы главного врача, которую направила 24.07.2019 прокурору г. Сортавала по его запросу. Когда главный врач ГБУЗ «С.» ФИО1 поставила визу «В бухгалтерию к оплате – до ее отпуска или после выхода из отпуска, ей не известно.

Свидетель Д.В.А. пояснил, что с 13.06.по 30.06.2019, во время отпуска главного врача ГБУЗ «С.» ФИО1 он исполнял обязанности главного врача, в том числе подписывал финансовые документы. С обязанностями главного врача он знаком, так как ранее работал в данной должности. В указанный период времени вопросов по оплате по контракту с ООО «Т.» не возникало, ему никто не звонил и он не говорил, что оплаты не будет. Документов по оплате он не видел. Порядок оплаты по контрактам в ГБУЗ «С.» следующий. Сначала документы поступают к секретарю, который передает их в отдел закупок, далее документы поступают в планово-экономический отдел и после этого главный врач ставит визу об оплате. После этого документы направляются в бухгалтерию. Обычно от поступления документов к секретарю до получения их главным врачом проходит около недели.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России П. от 29.08.2019 следует, что в период с 13.06.2019 по 30.06.2019 главный врач ГБУЗ РК «С.» ФИО1 находилась в отпуске, оплата поставленного товара произведена ГБУЗ РК «С.» 23.07.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РК «С.» ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, при этом был сделан вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась должностным лицом, ответственным за оплату по государственному контракту от 20.03.2019 № 9-м, заключенным с ООО «Т.» в связи с нахождением последней в отпуске.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что товарная накладная с визой главного врача ГБУЗ РК «С.» ФИО1 об оплате поступила в бухгалтерию только 23.07.2019, что подтверждается показаниями главного бухгалтера ГБУЗ РК «С.» С.С.В. и указанием данной даты в товарной накладной, пояснениями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что подпись в резолюции об оплате в товарной накладной поставлена ею. Данных о том, когда главный врач ГБУЗ РК «С.» ФИО1 фактически поставила на данном документе визу об оплате (до выхода ее в отпуск или после выхода из отпуска), материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и данных о том, где находилась товарная накладная с визой главного врача до 23.07.2019, в случае, если виза об оплате ФИО1 была сделана до выхода ее в отпуск, а также данных почему она не была своевременно передана для оплаты контракта в бухгалтерию. При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за оплату по государственному контракту от 20.03.2019 № 9-м, заключенным с ООО «Т.» является преждевременным. 

Эти существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и при таких обстоятельствах постановление от 

<

Дата обезличена> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

Срок привлечения к административной ответственности главного врача ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» ФИО1, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 010/04/7.32.5-554/2019 от 17.01.2020, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РК «С.» ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РК «С.» ФИО1 направить в Карельский УФАС России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней после получения его копии через Сортавальский городской суд. 

Судья Г.Г. Серебряков