Дело № 2-346/2021 

УИД: 55RS0018-01-2021-000323-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области:

в составе председательствующего Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ЗАО «Знамя» Марьяновского района Омской области о прекращении постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ЗАО «Знамя» Марьяновского района Омской области о прекращении постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что в 1996 году у ЗАО «Знамя» Марьяновского района Омской области она приобрела в личную собственность жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией и справкой ЗАО «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по сделке произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в споре и под арестом не состоит. С момента покупки и по настоящее время, в данном жилом доме проживает она, несет бремя его содержания и распоряжается им, обрабатывает земельный участок. Считает, что между ней и ЗАО «Знамя» состоялась сделка купли - продажи, порождающая переход права собственности на жилой дом к ней. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у её мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке прекратить данное право за ФИО1 и приобрести земельный участок в собственность не представляется возможным, что следует из ответа Администрации Марьяновского района. Одной из причин отказа в предоставлении земельного участка послужили сведения о смерти ФИО1. В данном случае, прежний правообладатель ФИО1 умер, со смертью прекратилась и его правоспособность, что влечет безусловное прекращение за ним права бессрочного пользования на спорный земельный участок. Поскольку на законном основании она владеет жилым домом, постольку имеются правовые основания признания за ней права собственности на земельный участок.

Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом был построен в 1986 году, в 1987 году предоставлен их семье, поскольку муж работал в колхозе. В 1997 году она купила жилой дом по льготной цене - за 70 000 рублей. По какой причине договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ, пояснить не смогла. Границы земельного участка не определены. 

Представители ответчиков Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ЗАО «Знамя» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Знамя» (правопреемником которого является ЗАО «Знамя») и ФИО2 был заключен договор купли-продажи целого домовладения, состоящего из одноэтажного дома и надворных построек, общей жилой площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, инвентарный №, 1987 года постройки, расположенное на земельном участке, площадью 3300 кв.м..

В п. 2 договора указано, что домовладение принадлежит продавцу (АО «Знамя») на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № и продано покупателю за 70 000 рублей, уплачиваемых продавцу покупателем при подписании настоящего договора.

Указанный договор содержит подписи сторон и заверено печатью АО «Знамя».

Факт оплаты ФИО2 по договору купли-продажи подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке, выданной ЗАО «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в 1996 году был продан ФИО2. Расчет за продажу дома был произведен полностью. В настоящее время указанный дом собственностью ЗАО «Знамя» не является и на балансе предприятия не состоит.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», домовладение с инвентарным номером № литер А, расположено по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В реестре муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д.19). 

Из технического паспорта, выданного БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 04.12.2020 года, следует, что жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет характеристики: инвентарный №, общая площадь 83,4 кв.м., жилая площадь 69,5 кв.м., состоящий их пяти комнат, 1987 года постройки. Сведений о собственнике жилого дома нет. В примечании указано, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 г. №, площадь здания составляет 84,7 кв.м.. Самовольно переустроенной или переоборудованной площади не установлено (л.д.40-46).

Согласно информации Межмуниципального Исилькульского отдела Управления Росреестра по Омской области от 13.04.2021 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно уведомлению от 16.04.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 99 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорного дома, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). 

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. 

В соответствии со статьей 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. 

В соответствии с пунктом 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы по договору аренды или проданы. 

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. 

По смыслу вышеприведенных норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Знамя Коммунизма» реорганизован в АОЗТ «Знамя» на основании Постановления Главы администрации Марьяновского района № 458 от 25.12.1992, АОЗТ «Знамя» преобразован в ЗАО «Знамя» на основании Постановления главы местного самоуправления Марьяновского района № 315 от 30.06.1997 (л.д.8).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

Согласно материалам дела передача отчуждаемого жилого помещения продавцом и принятие покупателем состоялось. 

Поскольку договор купли-продажи от 15 мая 1996 года между истцом и ответчиком был заключен до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он подлежал регистрации в органах БТИ.

Однако, в нарушение норм, предусматривающих государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимости в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одном из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи спорного жилого дома от 15 мая 1996 года ни истцом, ни ответчиком зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена, регистрационное свидетельство, удостоверяющее право собственности на жилой дом истцом получено не было. 

Факт приобретения спорного жилого помещения истцом, сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было и в процессе судебного разбирательства не установлено. 

Поскольку истцом доказано, что спорное жилое помещение приобретено по договору купли - продажи, однако в связи с перерегистрацией АО «Знамя» и отсутствием регистрации права собственности на жилой дом в органах БТИ на момент заключения договора купли - продажи, не может зарегистрировать переход права собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано. В особых отметках имеется запись: бессрочное (постоянное) пользование, правообладатель ФИО1, на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (л.д.22). 

Постановлением Главы Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № 50 от 16.07.2020 земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.21). 

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела усмативается, что спорный земельный участок принадлежал по праву бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Орловским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25).

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям.

Согласно письму Администрации Марьяновского муниципального района от 12.05.2021 года № 315, адресованному истцу, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отказано, в связи с тем, что ФИО1 умер. 

С учетом изложенного, у истца отсутствует возможность реализации своего законного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное ФИО1.

При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п. п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого помещения, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что как собственник жилого дома, истец имеет право на признание за ней право собственности на спорный земельный участок.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ЗАО «Знамя» Марьяновского района Омской области о прекращении постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 11.06.2021.