УИД 26RS0034-01-2025-000258-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

с участием административного истца: ФИО3, 

административного ответчика: судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО7,

заинтересованного лица: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, в котором указано, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 были взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия решения судом (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года также отражено, что при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, для проведения индексации размера алиментов, подлежащих взысканию с должника, судебному приставу исполнителю необходимо было установить, в первую очередь, какой сумме была равна величина МРОТ на момент вынесения судом решения, затем судебный пристав-исполнитель должен определить процентное соотношение взысканного решением суда размера алиментов и величины МРОТ, а в дальнейшем с учетом рассчитанного процентного соотношения произвести расчет индексации размера алиментов при получении данных об увеличении размера МРОТ.

В случае индексации алиментов судебным приставом-исполнителем, он выносит соответствующее постановление.

Аналогичные разъяснения в отношении расчета индексации алиментов содержатся в Разъяснении Федеральной службы судебных приставов о порядке индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в части применения прожиточного минимума для индексации алиментов на основании статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Соответственно, размер алиментов, взысканных на основании решения суда в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, составил 57,7 % МРОТ, а дальнейшая индексация алиментов должна рассчитываться на основании указанного процента МРОТ.

Однако, в настоящее время, судебным приставом-исполнителем Туркменского районного отделения судебных приставов производится взыскание алиментов в размере 1 (одного) МРОТ, а не части МРОТ в размере 57,7 %.

Не согласившись с таким способом расчета взыскиваемых алиментов, должник обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к приставу. Однако, на заявление в установленные законом сроки пристав не ответил. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление в десятидневный срок и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

При этом пристав самостоятельно обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что алименты необходимо взыскивать в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель бездействует и не производит расчет взыскиваемых алиментов исходя из установленного судом размера твердой денежной суммы. 

Административным истцом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие пристава-исполнителя в ГУФССП РФ по СК, однако никакого ответа не получено. 

Административный истец полагает, что в данном случае единственной возможностью для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и неразрешении в установленном порядке вопросов указанного заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения путем проведения расчета индексации алиментов исходя из указанного в решении суда о взыскании алиментов размера МРОТ.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику постановление о расчете размера алиментов с 2021 года по настоящее время.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав мнения сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 были взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Соответственно, размер алиментов, взысканных на основании решения суда в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, составил 57,7 % МРОТ, а дальнейшая индексация алиментов должна рассчитываться на основании указанного процента МРОТ.

Однако, в настоящее время, судебным приставом-исполнителем Туркменского районного отделения судебных приставов производится взыскание алиментов в размере 1 (одного) МРОТ, а не части МРОТ в размере 57,7 %.

Не согласившись с таким способом расчета взыскиваемых алиментов, должник обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к приставу. Однако, на заявление в установленные законом сроки пристав не ответил. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление в десятидневный срок и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

При этом пристав самостоятельно обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Определением мирового судьи Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что алименты необходимо взыскивать в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель бездействует и не производит расчет взыскиваемых алиментов исходя из установленного судом размера твердой денежной суммы. 

Административным истцом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие пристава-исполнителя в ГУФССП РФ по СК, однако никакого ответа не получено. 

Административный истец полагает, что в данном случае единственной возможностью для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно представленному судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возражению на административное исковое заявление на исполнении в Туркменском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей с последующей индексацией, пропорциональной увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства, следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ поступило в структурное подразделение ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатйства) вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление рассмотрено в установленный законом десятидневный срок. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия решения, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ начислялись в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей, ежемесячно, до индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, определять процентное соотношение взысканного решением суда размера алиментов и величины МРОТ нецелесообразно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по исполнительному листу №, выданному на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в Туркменское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое было направлено административному истцу ФИО3, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. 

Вместе с тем исполнительное производство не содержит жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, административным истом сведений об обращении в суд с исковыми требованиями об изменении размера алиментов, предусмотренными семейным законодательством, не имеется, судебный акт о снижении размера алиментов отсутствует. 

Доводы административного истца о том, что снижение алиментов имеет место, носит безусловный и бесспорных характер, в рамках административного дела, не основаны на нормах закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что административному истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ и им было направлено заявление о перерасчете задолженности по алиментам в Туркменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

При этом административный истец обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав только 02.07.2025 г. Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений, подтверждающих невозможность обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО7, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и неразрешении в установленном порядке вопросов указанного заявления. 

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об обязании судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО7 в устранении нарушения путем проведения расчета индексации алиментов, исходя из решения суда о взыскании алиментов.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об обязании судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО7 направить должнику постановление о расчете алиментов с 2021 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года. 

Судья подпись А.В. Филипенко 

Подлинник решения хранится 

в административном деле № 2а-212/2025 

Туркменского районного суда 

Ставропольского края.