Дело №

Поступило 20.05.2020 

УИД 54RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Яско Н.В.,Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Пинаевой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Елтышево

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего,ранеесудимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 3 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

-13.10.2010г. осужден Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 13.10.2010г. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с присоединением приговоров по ст.70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания на 4 года 5 месяцев лишения свободы;Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания на 4 года 4 месяца лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 20 дней;

- решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2025

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> следующих обстоятельствах.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 находился на 

<

адрес>. Проходя мимо дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел на усадьбу дома Потерпевший №1, где отыскав металлический лом, сорвал при помощи него замок с двери гаража, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении гаража Потерпевший №1, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, отыскал и похитил мотошлем, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным мотошлемом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно подарил своему знакомому ФИО2 

В результате своих тайных, корыстных, умышленных, преступных действий ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив таким образом Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Как установлено судом из пояснений ФИО1, подтверждается материалами дела, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66-67), участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 68). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, путем его возращения потерпевшему и возмещения стоимости за порчу имущества, наличие хронических заболеваний, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения, суд не находит, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем находит основания для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не находит, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотошлем и лом следует считать возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпо которой назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотошлем и лом следует считать возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И. в сумме 9000 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.В.Краснова