По делу № 2-572/2017 г. ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. с. Дивеево 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саровская компрессорная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Саровская компрессорная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, указав, что работает на предприятии ООО «Саровская компрессорная компания» с **** в должности инженера КИПиА и АСУ ТП. За период с **** по **** истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 210 000 руб. Истец указывает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат и размере 3 150 руб. Также истец указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СКК» в свою пользу 210 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с ООО «СКК» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **** по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «СКК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Саровская компрессорная компания» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от **** был принят на работу в ООО «Саровская компрессорная компания» на должность инженера КИПиА и АСУ ТП с **** по ****. 

Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель выплачивает работнику должностной оклад в соответствии с действующим трудовым законодательством в размере 57 472 руб. В соответствии с п. 4.2. заработная плата выплачивается не позднее 6 числа каждого месяца. 

**** между ФИО1 и ООО «Саровская компрессорная компания» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ****, согласно которого должностной оклад истца увеличился до 68 966 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу с ****.

**** между ФИО1 и ООО «Саровская компрессорная компания» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ****, согласно которого должностной оклад истца увеличился до 80 460 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу с ****.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** по **** (3 месяца) указал, что за данный период ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 210 000 руб., то есть 70 000 руб. за каждый месяц просрочки (без учета НДФЛ 13%). 

Факт не выплаты заработной платы истцу за заявленный период подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1, на который осуществляется выплата заработной платы. 

Ответчик ООО «Саровская компрессорная компания» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу в заявленный период или иных доказательств опровергающих исковые требования истца. Вместе с тем судом при подготовке к судебному разбирательству предлагалось ответчику представить справку о начисленной, но невыплаченной заработной плате. Таких доказательств суду не представлено. 

Также никаких доказательств опровергающих доводы истица о не выплате ему заработной платы ответчик в суд не представил. Представитель ответчика в суд не явился, затребованные судом документы не представлены. 

Суд учитывает, что истец (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, и опровергнуть суждения стороны истца о невыплате ему заработной платы. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными доказательствами и объяснениями истца, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с **** по **** (3 месяца) в заявленной истцом сумме 210 000 руб. (70 000 х 3) (без учета НДФЛ 13%).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, вступившей в силу с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с **** и по день вынесения решения.

Суд, с учетом п.4.2. трудового договора, согласно которого, выплата заработной платы осуществляется не позднее 6 числа каждого месяц приходит к выводу, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению с ****.

Таким образом, с **** по **** за 31 день просрочки проценты составят 1 446 руб. 67 коп. (70 000 х 1/150 х 10% х 31); с **** по **** за 31 день просрочки проценты составят 2 893 руб. 33 коп. (140 000 х 1/150 х 10% х 31); с **** по **** за 48 дней просрочки проценты составят 6 720 руб. (210 000 х 1/150 х 10% х 48); с **** по **** за 36 дней просрочки проценты составят 4 914 руб. (210 000 х 1/150 х 9,75% х 36); с **** по **** за 16 дней просрочки проценты составят 2 072 руб. (210 000 х 1/150 х 9,75% х 16).

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 18 046 руб. 

Рассматривая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на протяжении длительного времени истцу не выплачивалось заработная плата и в добровольном порядке ответчик ООО «Саровская компрессорная компания» не выплатило истицу задолженность по заработной плате, что является прямым нарушением прав работника на своевременную выплату заработной платы. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Саровская компрессорная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 780 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровская компрессорная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 210 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 046 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровская компрессорная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 780 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов