2-1860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действительным результатов межевания земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действительным результатов межевания и установлении границ земельного участка К№ № расположенного по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировала тем, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка, ответчик написал заявление о несогласии с границами. Считая его действия неправомерными, вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку экспертом установлено расхождение границ земельного участка с предложенными к согласованию.

Третье лицо Росреестр представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 735 кв.м, с К№ (№), расположенного по адресу: АДРЕС

Кадастровым инженером произведено установление границ земельного участка истицы (л.д.13-22).

12.12.2017г ФИО2 подал возражения против установления указанных границ (л.д.45).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются с 01.01.2017г Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд может установить смежные границы земельного участка, определенные в соответствии с результатами межевания. 

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупреждённым об уголовной ответственностью, границы земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО., соответствуют как фактическим границам земельного участка, так и правоустанавливающим документам. Имеются расхождения при измерениях, которые являются допустимыми (л.д.68).

Таким образом, возражения ФИО2 являются необоснованными. Суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать необоснованным возражения ФИО2 в отношении установления границ земельного участка с К№ (№), расположенного по адресу: АДРЕС в части согласования границ в точках по границе № и границе № и считать эти границы согласованными.

Установить границы земельного участка К№ (№), расположенного по адресу: АДРЕС

Т Х У S,м

1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :