УИД 72RS0017-01-2021-000249-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

9 июня 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Верёвкиной Т.М.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

а также с участием подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-22/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей 24.05.2021 года, мера пресечения – не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, своевременно и надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания 1.06.2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 1.05.2021 года в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории, прилегающей к дому № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д. Большое Сладковского района Тюменской области, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем Hyundai I30 1/6 GLS MT, 2010 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО8, реализуя свой преступный умысел, проследовала к данному автомобилю, где через незапертую водительскую дверь, села за руль автомобиля, с помощью ключей, оставленных в замке зажигания, запустила двигатель, включила первую передачу и начала движение от дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д. Большое Сладковского района Тюменской области, по прилегающей территории к домовладению, а впоследствии по автодороге улицы 

<

адрес> д. Большое Сладковского района Тюменской области, то есть совершила угон.

В ходе судебного заседания, от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о примирении с подсудимой ФИО1 и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее, по этому основанию, при этом он суду заявил, что каких либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет и они с ней к моменту судебного заседания примирились.

Подсудимая ФИО1 так же ходатайствовала перед судом о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – суду заявила, что потерпевший ФИО10 каких либо претензий к ней не имеет, с потерпевшим она действительно примирилась, полностью согласна с объемом и содержанием предъявленного ей обвинения, ей понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования, но просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее, по этому основанию.

Адвокат Хайдаров Б.М. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Верёвкина Т.М. не возражала по поводу удовлетворения ходатайств потерпевшего ФИО11 и подсудимой ФИО1, поскольку они в полной мере отвечают положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому законны.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказана полностью, ее действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ – Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевший ФИО12 каких либо претензий к ней не имеет, к моменту судебного заседания, они действительно примирились, о чем однозначно заявили суду, совершенное ФИО1 преступление, является преступлением, категории средней тяжести, за управление автомобилем в состоянии опьянения, последняя подвергнута административному наказанию, в установленном законом порядке. 

Подсудимой ФИО1, было разъяснено судом, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования, но она настаивала на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее примененную к подсудимой ФИО1 - необходимо отменить, поскольку основания для ее применения в настоящее время отпали.

Процессуальные издержки разрешены постановлением суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, ранее примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 9 июня 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.