Дело № 1-80/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 19 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Липина С.А., 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федоров при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

02.08.2020 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц С-200» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части около АЗС «Введенское», расположенной по 

<

адрес>, в нарушении пунктов 2.7, 9.1, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, после чего выехав на территорию, прилегающую к указанной АЗС, допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигающемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы легкой степени: ушиб головного мозга, оскольчатый перелом лобной кости с переходом на верхний край левой орбиты, перелом передних стенок гайморовых пазух, латеральных стенок гайморовых пазух с кровоизлиянием в область гайморовых пазух и основных пазух, ушибленная рана лба; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый Федоров согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Федорова поддержано.

Государственный обвинитель не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Федорова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Федорова, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федоров характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание Федорова обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку после совершения преступления, все было очевидно, обстоятельства преступления были установлены на основании других доказательств (кроме показаний Федорова).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает необходимым назначить Федорову наказание в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для замены Федорову наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Федорову в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует отбывать наказание в колонии – поселении, куда ему следует следовать самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Федоров исковые требования признал частично.

В силу ст. 151 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания в колонию-поселение, ФИО1 должен следовать самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

В обеспечение исполнения удовлетворенного гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Мерседес Бенц С-200», государственный регистрационный знак №, на который постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26.01.2021 наложен арест.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев