№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 15 апреля 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, которым в гражданина:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно Сибирского МУГАДН ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что протоколом от 21 января 2020 года № 5011с ФИО2 вменяется осуществление перевозки иных лиц автобусом в количестве 4 человек для собственных нужд предприятия без лицензии. В обоснование своей позиции мировой судья указал, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств осуществления ФИО2 деятельности, связанной с перевозкой иных лиц, без соблюдения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку он не является субъектом лицензирования. 

Пунктом 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. 

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в качестве субъектов административной ответственности по главе 14 КоАП РФ, также могут быть привлечены граждане.

Кроме того, в ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административное наказание предусмотрено также для граждан.

Таким образом, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, и вернуть дело на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 часов по 

<

адрес>, установлено, ФИО2 осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли по перевозке иных лиц автобусом в количестве четырех человек для собственных нужд предприятия на транспортном средстве категории 

<

данные изъяты>, без лицензии. По данному факту в отношении ФИО2 составлен указанный выше протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. 

С учетом правовой позиции, отраженной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Статьи 19.20 КоАП РФ и ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Разница лишь в характере осуществляемой деятельности – предпринимательской, то есть направленной на извлечение прибыли, либо не связанной с извлечением прибыли.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность для граждан; должностных лиц; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; для юридических лиц.

Таким образом, с учетом положений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской федерации об административных правонарушениях», вопреки выводам мирового судьи ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из представленных материалов, достоверно установлено, что ФИО2 осуществил деятельность по перевозке пассажиров автобусом, для собственных нужд предприятия, без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При таких, обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, ввиду допущенных процессуальных нарушений связанных с квалификацией деяния, и направления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дела мировому судье на новое рассмотрение. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 10 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца, поскольку объектом административного правонарушения, совершение которого вменялось ФИО3, является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 10 декабря 2019 г. и истёк 10 марта 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: Белогрудова С.А.