Дело № 12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае К. № от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае К. А.И. № от 10.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1-о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1-о.- ФИО2 в установленный срок обжаловала его. В жалобе просит постановление признать незаконным, ссылаясь на то, что о проведении проверки им сообщено не было, с распоряжением о её проведении и актом составленным по результатам проверки ознакомлены не были, в следствии чего был лишен возможности предоставить необходимую документацию. 

ИП ФИО1-о., ФИО3 надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о рассмотрении жалобы извещена, представителя не направила, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

Представитель ИП ФИО1-о. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Дополнительно пояснила, что в отношении ИП ФИО1-о. проводилось несколько внеплановых документарных проверок, по предыдущей проверке в августе 2017 года по запросу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае С. К.Н. в инспекцию была предоставлена истребованная документация. В рамках данной проверки от 29.09.2017 документы не запрашивались, вынесенные по ней распоряжение о проверке, акт проверки ИП ФИО1-о. не направлялись и не вручались, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. О том, что проводится проверка ИП ФИО1 извещен не был. 

Выслушав представителя ИП ФИО1-о., исследовав материалы административного дела по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае У. М.Р. от 26.09.2017 года № в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: 

- в нарушение требований ст. 91 ТК РФ, работодатель не ведет точный учет рабочего времени, в отношении работника ФИО3 табели учета рабочего времени с июня 2017 года по сентябрь 2017 года к проверке не представлены. 

По результатам проверки 29 сентября 2017 года должностным лицом составлен акт проверки № выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 20.10.2017 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении Ип ФИО1 должностным лицом трудовой инспекции 09 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 16 статьи 10 названного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В ходе производства по данному делу представителем ИП ФИО1 приведены в том числе, доводы о том, что о проведении на основании распоряжения от 26.09.2017 года № внеплановой выездной проверки индивидуальный предприниматель уведомлен не был. 

Как установлено судом, в материалах проверки представленных Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, отсутствуют сведения о направлении уведомления о проверке с распоряжением о ее проведении должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль в адрес проверяемого лица- ИП ФИО1, как отсутствуют и сведения об ознакомлении ИП ФИО1 либо его уполномоченного лица с указанным распоряжением и актом составленным по результатам проверки, в котором, отражены все выявленные нарушения трудового законодательства. 

Также не опровергнуты доводы о не направлении в адрес ИП ФИО1 требования о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

Не подтвержден факт выезда должностного лица для проведения внеплановой выездной проверки.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Допущенные в отношении ИП ФИО1 при проведении в период с 26 по 29 сентября 2017 года проверки нарушения, на наличие которых указано заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. 

Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае К. А.И. № от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. Производство по указанному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова