Дело №1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Антиповой З.А., с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногликского района – Мащикевич А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Фархуллина Ф.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершив преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме своей матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, попросил у брата сожителя своей матери - Потерпевший №1 осмотреть находящийся в пользовании последнего мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея навыки пользования услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» путём формирования и отправки «SMS»- сообщения на специальный номер оператора мобильной связи «900», через который можно управлять счетами банковских карт, а именно получать информацию о балансе по карте, осуществлять переводы денежных средств на счета банковских карт, используя мобильный телефон потерпевшего, умышленно отправил «SMS» -сообщение на специальный номер оператора мобильной связи «900» и в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, имеющихся на расчетном счете банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании. После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тем же способом осуществил четыре перевода на сумму 8 000 рублей каждый со счёта банковской карты потерпевшего на счёт своей банковской карты. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он не судим (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту обучения в 

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно (том 

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>.) 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания и полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным Уголовным законом.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи в качестве альтернативных: штраф и ограничение свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания также не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает исполнение дополнительных обязанностей.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что мобильный телефон «Honor 8 pro», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, должен быть оставлен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей: 

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить владельцу - ФИО6

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна.

Судья 

Ногликского районного суда З.А.Антипова