П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 08 апреля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Коткеевой Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Дегтерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-74/2019 в отношении:

Р-вых ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 11:40 часов 18 декабря 2018 года до 02:04 часов 19 декабря 2018 года, находясь в г. Лабытнанги, умышленно тайно из корыстных побуждений путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги на общую сумму 51 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается наличием у потерпевшего среднего месячного дохода в размере около 70 000 рублей, а потому – значительности суммы похищенного (т. 1 л.д. 31-34, 38-39).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (т. 1 л.д. 91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные при проверке на месте (т. 1 л.д. 97-107, 112-115); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, учитывая расписку потерпевшего (т. 1 л.д. 131) и его заявление об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 130).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Документы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Р-вых ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Лабытнанги л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40101810465770510002, БИК 047182000, ИНН 

<

***>, КПП 890201001, ОКТМО 71953000, КБК 18811621040046000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Документы, приобщенные к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...