Дело № 1-79/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000567-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 20 мая 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший, 

подсудимого ФИО1

адвоката Онищенко И.Ф.,

действующего на основании ордера № 73 от 19.05.2020,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ул.

<

адрес> д№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№, со 

<

данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток водитель ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея водительское удостоверения на право управления транспортным средством категории «

<

данные изъяты>», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге 

<

адрес> Новосибирской области по направлению движения от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в сторону ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в темное время суток, при ограниченной видимости в направлении движения, с неустановленной скоростью, с находившимися в салоне данной автомашины пассажирами Потерпевший и ФИО

В указанное время, в указанном месте в пути следования ФИО1, не осознавая общественной опасности своих действий и не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при должной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении) неверно оценил дорожно- транспортную ситуацию, по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, слабо контролируя свои действия и внимание, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ (согласно которому Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения) выехал на обочину прямо по ходу движения, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства) избрал не ту скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил по неосторожности съезд в правый кювет по ходу движения и опрокидывание вышеуказанного автомобиля в 98,9 метрах в западном направлении от километрового знака «2/4» вышеуказанной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший были причинены телесные повреждения: подкожная гематома правой половины лица, множественные ссадины груди, левого предплечья, левого бедра, рваные раны левой коленной области и левого предплечья, термический ожог туловища и левого предплечья 3-4 степени 4 процента поверхности тела, закрытый перелом 1 ребра справа, 1-7, 12 ребер слева, перелом крестца, многооскольчатый перелом верхних ветвей лонных костей с выраженным смещением, линейные переломы нижних ветвей лонных костей со смещением, перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, разрыв мочевого пузыря.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы автомобиля и грунта.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 6.1.21 и 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате него последствиями, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, они состоят в браке, проживают совместно, претензий к подсудимому у нее нет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Онищенко И.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зенокина Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Помимо этого, подсудимый и потерпевшая состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно единой семьей.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший примирилась с подсудимым ФИО1, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Ковалевой О.В. в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Левковец В.В.