№ 2 - 2354/2020

26RS0035-01-2020-004145-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 ноября 2020 года

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда Ставропольского края исковое заявление администрации муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края обратилась в ФИО2 районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявления истец указал, что 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 районного отдела судебных приставов ФИО1 возбудил исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края, ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес> возвратить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес> трубы полиэтиленовые Д-50мм ПЭ 100 Р=8 Атм в количестве 1000 м., трубы полиэтиленовые Д=110 мм ПЭ 100 Р=10 Атм в количестве 790 и. трубы полиэтиленовые ДМ60 мм ПЭ 100 Р=Т0 Атм в количестве 600 м., взятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ № займа материально-технических ресурсов, в отношении должника: Администрация МО Татарского сельсовета ФИО2 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, т 10, 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, Россия, 356231, в пользу взыскателя: Министерство ЖКХ, адрес взыскателя: 

<

адрес>

Администрация муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

Исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представлялось возможным в виду отсутствия достаточного объема финансовых средств на приобретение вышеуказанных труб для возврата Министерству ЖКХ.

Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края в декабре 2016 году проведена оплата неустойки в пользу Министерства ЖКХ в сумме 114 184,35 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда СК. 

Просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца - администрация Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. 

Представитель ответчика – ФИО2 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 районного отдела судебных приставов ФИО1 возбудил исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес> возвратить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес> трубы полиэтиленовые Д-50мм ПЭ 100 Р=8 Атм в количестве 1000 м., трубы полиэтиленовые Д=110 мм ПЭ 100 Р=10 Атм в количестве 790 и. трубы полиэтиленовые ДМ60 мм ПЭ 100 Р=Т0 Атм в количестве 600 м., взятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ № займа материально-технических ресурсов, в отношении должника: Администрация МО Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Министерство ЖКХ, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, 355004.

Исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представлялось возможным в виду отсутствия достаточного объема финансовых средств на приобретение вышеуказанных труб для возврата Министерству ЖКХ.

Согласно платежного поручения, Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края в декабре 2016 году проведена оплата неустойки в пользу Министерства ЖКХ в сумме 114 184,35 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда СК. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МО Татарского сельсовета в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что должником по исполнительному производству - администрацией МО Татарского сельсовета края предприняты все необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №

На момент рассмотрения искового требования решение суда исполнено.

Администрацией МО Татарского сельсовета также представлены документы, подтверждающие отсутствие вины истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что исполнить судебное решение в срок не представлялось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку не установлена вина администрации МО Татарского сельсовета в неисполнении судебного решения, в связи с чем суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета ФИО2 района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е 04.12.2020

Председательствующий судья Н.С. Стороженко