Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-39

номер строки в статистическом отчете 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев представление прокурора 

<

адрес> на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

удовлетворено заявление 

<

адрес>(аймака) МО «

<

адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсрочено исполнение решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по гражданскому делу № на срок до 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>(аймака) МО «

<

адрес>» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по гражданскому делу № на срок до 

<

дата>, указывая на то, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от

<

дата> годана Администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность обеспечить подготовку необходимой для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности документации в отношении недвижимого имущества и о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет и регистрации права собственности объектов водоснабжения. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство№-ИП от

<

дата>. С момента вынесения судебного решения, оно исполнено в отношении всех указанных в нем объектов, за исключением водонапорной башни и скважины с разводящей сетью № Г 17/09 по адресу:

<

адрес>, протяженностью 4,287 км. Право собственности на разводящую сеть в 

<

адрес> зарегистрировано 

<

дата>, фактически не оформленны до настоящего времени права на водонапорную башню и скважину. В процессе исполнения судебного акта установлено, что водонапорная башня и скважина не находятся по адресу:

<

адрес>, а расположены на земельном участке с кадастровым номером 04:06:000000:1202, находящимся в частной собственности СПК Племенной завод «Теньгинский». С июля 2024 года 

<

адрес>(аймака) МО «

<

адрес>» предлагалось собственнику земельного участка решить указанный вопрос, при этом была достигнута договоренность о проведении раздела земельного участка на два обособленных с целью последующей передачи одного из них, на котором расположены объекты водоснабжения, в собственность администрации района. 

<

дата> администрацией и кадастровым инженером заключен контракт № на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка. 

<

дата> кадастровым инженером подготовлен межевой план по разделу земельного участка. 

<

дата> собственник земельного участка СПК Племенной завод «Теньгинский» представил документы в Филиал АУ РА «МФЦ» в 

<

адрес>. Однако, 

<

дата> получено решение об отказе в разделе земельного участка, поскольку в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды третьих лиц. 

<

дата> в адрес СПК Племенной завод «Теньгинский» направлено повторное обращение о необходимости проведения раздела земельного участка с целью передачи в муниципальную собственность. Ответа на данное обращение в адрес администрации не поступило. Администрация принимает все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, задержка процесса исполнения вызвана независящими от должника обстоятельствами.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился прокурор 

<

адрес>, в представлении прокурор района просит определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что длительное время администрация района бездействовала и не предпринимала мер к исполнению решения суда. Только в июле 2024 года администрация обратилась в СПК Племенной завод «Теньгинский» с письмом о даче согласия на раздел земельного участка. С момента подготовки кадастровым инженером кадастрового плана (

<

дата>) до направления документов в МФЦ (

<

дата>), администрацией иных действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринималось. Длительным неисполнением судебного акта нарушаются права граждан неопределенного круга лиц.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от

<

дата>, удовлетворены исковые требования прокурора

<

адрес>. На Администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность обеспечить подготовку необходимой для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности документации в отношении недвижимого имущества и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет и регистрации права собственности объектов водоснабжения.

Во исполнение решения, Онгудайским районным судом Республики Алтай, взыскателю выдан исполнительный лист ФС№ и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> его предъявлению, возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Материалами исполнительного производства№-ИП подтверждается, что решение суда не исполнено только в отношении определенного объекта - водонапорной башни и скважины с разводящей сетью № Г17/09 по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация МО «

<

адрес>» ссылалась на то, что в процессе исполнения решения суда было установлено, что водонапорная башня и скважина расположены на ином земельном участке, нежели указанно в решении суда, собственником которого является СПК Племзавод «Теньгинский». В отношении земельного участка подготовлен межевой план, собственник СПК Племзавод «Теньгинский» согласился на раздел земельного участка, передав документы в Филиал АУ РА «МФЦ» в 

<

адрес>, однако получил отказ ввиду наличия зарегистрированного права аренды третьих лиц. Таким образом, имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие объективных причин, связанных с невозможностью своевременного исполнения решения суда, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения сроком до 

<

дата>.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Из материалов дела следует, что должник принимал все необходимые меры для исполнения судебного постановления. Так, в целях исполнения решения суда Администрация МО «

<

адрес>» обращалась к собственнику земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости - СПК Племзавод «Теньгинский» с заявлением о получении согласия на раздел земельного участка. В рамках исполнения решения был подготовлен межевой план земельного участка, получено согласие собственника на раздел земельного участка, требуемые документы были направлены в Филиал АУ РА «МФЦ» в 

<

адрес>. Таким образом, принимая во внимание длительность процесса подготовки документов и ее последовательность, факт нахождения земельного участка в собственности СПК Племзавод «Теньгинский», что усложняет данную процедуру и увеличивает период времени, необходимый для подготовки документов, а также их объем, требуемый для регистрации права собственности, суд находит, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки в силу объективных причин, возникших после вступления в законную силу судебного акта и препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, с доводами представления прокурора 

<

адрес> о том, что 

<

адрес> длительное время бездействовала и не предпринимала мер к исполнению решения суда, что только в июле 2024 года направила письмо в СПК Племенной завод «Теньгинский» о даче согласия на раздел земельного участка и с момента подготовки кадастровым инженером кадастрового плана (

<

дата>) до направления документов в МФЦ (

<

дата>) никаких мер не предпринималось, суд не может согласиться, поскольку Администрацией МО «

<

адрес>» принимаются необходимые меры к исполнению решения.

Установленные судом обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства заявителя и предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, срок которой, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек. Кроме того, определенный судом первой инстанции период отсрочки является разумным и достаточным для исполнения судебного акта. Таким образом, суд установил баланс между правами взыскателя и должника, предоставив ответчику необходимое время для исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка привела к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, оставить без изменения, представление прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья ФИО4