УИД 01RS0№-39

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности — ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении в пользовании дома,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО7 после уточнения которого просит обязать ответчика и его представителей передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доля каждого по 1/2. Несмотря на то, что дом находится в общей долевой собственности, фактически в него истец вселится не может по причине не предосатвления ответчиком ключей.

Истец и её представитель поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что ключи истцу будут переданы после возращения истца в 

<

адрес> из 

<

адрес>.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.5 ч.2 ст.153, п.11 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, межу сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорным домом, у истца отсутствуют ключи от входной двери дома, ответчик добровольно ключи не передает, о чем свидетельствуют пояснения в судебном заседании представителей ответчика о том, что ключи не передавались поскольку в доме находится оборудование принадлежащее ответчику и что ключи от дома будут переданы после возвращения истца в 

<

адрес> из 

<

адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика передать ключи от дома, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено наличие у истца как у собственника 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ и по смыслу ст. 30 ЖК РФ подлежит судебной защите.

Требования истца об обязании представителей ответчика передать ключи, суд считает необоснованным, поскольку доказательств наличия ключей у не собственников жилого дома материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (№) ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Чундышко