УИД 19RS005-01-2020-000504-45

Дело № 1-98/2020 (следственный №12001950004000126)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 28 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Хардиковой В.В., 

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение №19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер №023246 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в поврежденной от пожара 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из веранды указанной квартиры тайно похитил станцию водоснабжения STANDART 100-24, стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от обвиняемого ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Свое ходатайство обвиняемый мотивирует тем, что он осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном. 

Поддерживая данное ходатайство, ФИО2 пояснил, что в период производства предварительного следствия по данному делу он давал признательные показания, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием. 

Защитник-адвокат Колединский Ю.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, что свидетельствует о раскаянии ФИО2 в совершенном преступлении, возместил ущерб, причиненный преступлением, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не принес ей свои извинения, однако причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен. 

Участвующий прокурор – прокурор 

<

адрес> Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым ФИО2 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, исследовав письменное ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 135), при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 86-88, 89-97, 98-100), добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что свидетельствует о его способствовании в раскрытии и установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежащих доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ. 

Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, добровольно возмещен (л.д. 38-41, 74). 

По месту фактического проживания УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, которое привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 137); ФИО3 ФИО1 «Климат Групп» характеризуется положительно (л.д. 139); имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 132-134).

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, при этом мнение потерпевшей, возражающей против удовлетворения ходатайства, не является основанием к отказу в прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 4688 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Колединскому Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Колединскому Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в сумме 4688 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова