№ производства 2-67/2021 

УИД №RS0№-94 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Белкиной И.М., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта 8755 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3504 рублей, почтовых расходов в сумме 300 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, не соблюдая безопасный боковой интервал допустил столкновение с автомобилем Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца Лада 219000 Лада гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожном транспортном происшествии является водитель ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО4, что подтверждается информационной справкой о дорожном транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО4 нарушил 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к соблюдению безопасного бокового интервала и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность истца при управлении средством Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ХХХ0126615954. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, в связи с чем, истец не может обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Для проведения досудебного исследования размера причиненного ущерба, на основании которого, впоследствии определена цена иска и его подсудность, истец обратился в Курскую лабораторию судебной экспертизы Министерства Российской Федерации. Согласно акта экспертного исследования №.4-6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 115 424 рубля, расходы на оплату услуг эксперта с учетом комиссии банка составили 8755 рублей. В связи с тем, что ответчик не заявил о своем желании добровольно возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд. Судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, которым инициируется дело в суде, включая подготовку необходимых документов. Составила 6500 рублей, участие представителя истца в судебном заседании в сумме 12000 рублей, транспортные расходы представителя 3000 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3508 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 300 рублей. 

Определением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в части к ответчику ФИО6, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом. 

В соответствии с определением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО5, житель 

<

адрес>, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину 

<

данные изъяты> 46 ФИО5, передал новому владельцу транспортное средство, транспортное средство снято с учета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 просил взыскать с ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 115 424 рубля, судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 21 500 рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 8755 рублей, по оплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в сумме 3508 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Представитель истца по устному заявлению ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО4 иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожного транспортного происшествия на сумму 115 424 рубля признал полностью, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов по гражданскому делу признал частично в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 500 рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 8500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в сумме 3508 рублей, почтовые расходы в сумме 186 рублей, пояснил, что приобрел ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени машина находилось у него, гражданскую ответственность владельца транспортного средства он не застраховал. ДД.ММ.ГГГГ, управляя ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил 9.10 Правил дорожного движения, не принял мер к соблюдению безопасного бокового интервала и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиле Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО4, на момент ДТП не являлся собственником транспортным средством. 

Обсудив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3. 

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца Лада 219000 Лада гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном транспортном происшествии является водитель автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО4, что подтверждается информационной справкой о дорожном транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО4 нарушил 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к соблюдению безопасного бокового интервала и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО1, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ виновным в ДТП признан ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 1 12.15 КоАП РФ. Данных об оспаривании указанного постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности, не имеется. В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что указанное постановление не оспаривал, с ним согласен. 

Собственником автомобиля Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО Страховая компания " Росгосстрах".

Владельцем автомобиля автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец в порядке прямого возмещения вреда обратилось в суд, поскольку гражданская ответственность виновника вреда не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3, поврежденного в результате ДТП, общество обратилось в обратился в Курскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции в Российской Федерации. 

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 115 424 рубля. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8500 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не заявил о своем желании добровольно возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд. Судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, которым инициируется дело в суде, включая подготовку необходимых документов. Составила 6500 рублей, участие представителя истца в судебном заседании в сумме 12000 рублей, транспортные расходы представителя 3000 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3508 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 300 рублей. 

Проанализировав доказательства, имеющиеся по настоящему гражданскому делу, суд, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного ущерба ответчиком ФИО8 по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована и исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 указанного выше Федерального закона основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд установил, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием водителей истца и ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя и владельца транспортного средства ФИО2.

Однако, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована, т.е. отсутствовал обязательный полис ОСАГО, следовательно, страховой случай не наступил.

Согласно данным акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ N 265/13.4-6 размер причиненного имуществу истца ущерба ( без учета износа заменяемых запасных частей) в результате ДТП составляет 115 424 рубля.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию. Суд полагает, указанный выше акт экспертного исследования отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 о взыскании денежной суммы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 115400 руб. с ответчика ФИО4 

Из материалов дела следует, что получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО (статья 14.1 Закона об ОСАГО) от страховщика ПАО Страховая компания "Росгоострах" истец не имел возможности по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском к причинителю вреда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 115 424 рубля., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей. Транспортные услуги представителя на сумму 3000 рублей документально истцом не подтверждены. 

Истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 186 руб. (л.д. 7) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб. (л.д. 14), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ФИО4 Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3508 руб. (л.д. 6)

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены то с ФИО4 в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 руб.

Также подлежат распределению на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертного исследования N 265/13.4-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которые составили сумму в размере 8500 руб.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 500 рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 8500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей, почтовые расходы в сумме 186 рублей, итого в счет возмещения судебных расходов 30 694 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов следует отказать, поскольку на момент ДТП он владельцем транспортного средства виновника ДТП не являлся, к административной ответственности в качестве виновника ДТП не привлекался. Истцом не приведено правовых оснований для удовлетворения его исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожного транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Заявление ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рубля. Всего ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Горбунова С.В.