заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 при управлении автомобилем ... нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на принадлежащий ему (истцу) автомобиль ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он обратился с требованием о возмещении ущерба к причинителю вреда. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 49 937 рублей, что просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на отправку телеграммы – 315 рублей 60 коп., а также расходы по оплате юридических услуги и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. 

Истец ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся 09 ноября 2017 года, факт причинения истцу материального ущерба не оспаривал. Однако с заявленными истцом требованиями не согласился, считал их завышенными.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года в 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО4.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик ФИО4, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1.

Нарушение ФИО4 правил дорожного движения подтверждается материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно–транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП, фотоматериалом с места ДТП, схемой места ДТП, и не оспорено самим ответчиком. 

Так, из письменных пояснений ответчика, данных сотруднику ДПС, следует, что в указанный день он убедившись в отсутствии автомобилей начал выезжать задним ходом с места парковки у 

<

адрес> на пустую полосу и услышав сигнал ни кого не видя принял решение остановится, затем последовал удар в задний бампер. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левый передний бампер, левая передняя часть.

Таким образом, факт произошедшего дорожного – транспортного происшествия подтверждается материалами дела. Нарушение ответчиком пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2017 года, в результате которого истцу причинён материальный ущерб. 

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № ... согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... составляет 49 937 рублей. 

Поскольку сторона ответчика в ходе предварительного судебного заседания возражала против представленного истцом отчета в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением Приморского районного суда от 21 декабря 2017 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы подробно ответил на поставленные перед ним вопросы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. 

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали об имеющихся противоречиях, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта ... объективным и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу судебного акта. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в суде установлено что, действия причинителя вреда ФИО4 и наступившие для истца неблагоприятны последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи, материальный ущерб в размере определенном на основании судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 315,60 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку представленный истцом отчет судом во внимание не принят.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года между адвокатом ФИО7 и Садофьевым С.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: представление интересов истца по иску о взыскании ущерба в районном суде.

Учитывая отсутствие каких либо сомнений в том, что представителем была проведена необходимая и надлежащая работа по подготовке иска и представлению интересов ФИО1 в суде, в результате чего требования удовлетворены в части, а также исходя из требований разумности, суд считает обоснованным возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 9 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 27 799 рублей 36 коп., что составляет 52,69% от заявленной цены иска – 52752,60 рублей.

Учитывая правила пропорциональности, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 742 рубля 10 коп. (9000 х 52,69%), и оплатой государственной пошлины в размере 939,46 рублей (1783 х 52,69%), всего 5681 рубль 56 копеек.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Согласно заявлению представителя АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ответчиком услуги проведенной экспертизы, которые составили 12 000 рублей, оплачены не были. 

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, принятую судом за основу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 27 799 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 5681 рубль 56 копеек, всего 33 480 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят ) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

подпись судьи: 

Секретарь судебного заседания: 

"__" _____________ 2018 г. 

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1878/2018.