Дело № 1-239/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 августа 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Громова Е.Г., защитника – адвоката Кочкуровой Ю.В., подсудимого ФИО1,

при секретарях Игониной К.С., Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на срок 1 год 21 день на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

отбывающего наказание:

-по приговору мирового судьи 7 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-по приговору мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 1 год,

-по приговору мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

-по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по приговору мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

-по приговору мирового судьи 7 судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Эпизод 1 

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба «

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» в подарочной упаковке, емкостью 0,7 л, крепостью 40%, артикул №, стоимостью 6 677,18 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, спрятав похищенный им товар в сумку, находящуюся при нём, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ФИО1 покинул торговый зал магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6 677,18 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный штраф в размере 3 000 рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последействий в виде причинения ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил бутылку виски в подарочной упаковке «1», крепостью 40%, емкостью 0,7 стоимостью 1655,09 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего похищенное спрятал в сумку, которая была при нём, и направился на выход из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», однако после пересечении кассовой зоны ФИО1 был остановлен сотрудником охраны магазина, в связи с чем его умышленные преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 3

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи 12 судебного участка 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, прерывается случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Административный штраф в размере 3 000 рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что никто за ним не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил две бутылки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), емкостью 0.7 л, крепостью 40%, стоимостью 730,48 рублей каждая, на общую сумму 1 460, 96 рублей и одну бутылку текилы «

<

данные изъяты>), емкостью 0,7 крепостью 38%, стоимостью 746,02 рубля, итого на общую сумму 2 206, 98 рублей, и направился на выход из торгового зала магазина.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 206, 98 рублей.

Эпизод 4

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества».

В это же время и в этом же месте, ФИО1, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией три бутылки водки «

<

данные изъяты>), крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 992,14 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 976,42 рублей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», спрятав похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул торговый зал магазина. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб в размере 2 976,42 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он по каждому эпизоду вину признал в полном объёме. 

По первому эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу магазина, он решил купить бутылку пива, выбрав для покупки пиво, зашел в отдел по продаже элитной алкогольной продукции, где увидел коньяк «

<

данные изъяты>» в подарочной упаковке, емкостью 0,7 л, но так как у него при себе денег на покупку данного коньяка не было, решил его похитить. Взяв с полки бутылку коньяка, спрятал его в сумку, которая находилась при нём. На кассе он рассчитался за бутылку пива, после чего вышел из магазина. Дома похищенный коньяк он выпил, стоимость похищенного коньяка ему не известна. Вину в хищении коньяка «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, искреннее раскаивается. Явка с повинной была написана им собственноручно без оказания на него морального и физического воздействия (л.д. 162-163 в томе 1). 

По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Проходя по торговому залу магазина, он решил купить бутылку пива, выбрав для покупки пиво, зашел в отдел по продаже элитной алкогольной продукции, где увидел виски «1», крепостью 40%, емкостью 0,7 л., но так как у него при себе денег на покупку данного виски не было, он решил его похитить. Взяв с полки бутылку виски, спрятал ее в сумку, которая находилась при нём. На кассе он рассчитался за бутылку пива, после чего был остановлен сотрудником охраны. На вопрос охранника, имеется ли при нём неоплаченный товар, он ответил, что есть. После чего сотрудник охраны сопроводил его в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», куда были вызваны сотрудники полиции. Находясь в служебном помещении, он добровольно выложил из своей сумки, похищенную бутылку виски. Вину в хищение виски «1», крепостью 40%, емкостью 0,7 л. из магазина «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, искреннее раскаивается. Явка с повинной была написана им собственноручно без оказания на него морального и физического воздействия (л.д. 166-167 в томе 1).

По третьему эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу магазина, у него возник умысел на совершение хищения алкоголя. Далее он прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где взял со стеллажа две бутылки рома «CAPTAIN 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л, крепостью 40% и одну бутылки текилы «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7, крепостью 38%., после чего спрятал похищенную им алкогольную продукцию в рюкзак, который находился при нём. После чего вышел из магазина, при этом за товар не рассчитывался на кассовой зоне. При выходе антикражная система не сработала, так как его рюкзак заранее был оборудован фольгированной вставкой. Выйдя из магазина, похищенный алкоголь употребил у себя дома лично (л.д. 174-175 в томе 1).

По четвертому эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу магазина, у него возник умысел на совершение хищения алкоголя. Далее он прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где взял со стеллажа три бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., после чего спрятал похищенную им алкогольную продукцию в рюкзак, который находился при нем. Далее он прошел в хлебный отдел, взял булку хлеба и прошел на кассовую зону. На кассовой зоне он рассчитался за хлеб и направился на выход из магазина, за алкоголь он не рассчитывался. При выходе антикражная система не сработала, так как его рюкзак заранее был оборудован фольгированной вставкой. Выйдя из магазина, похищенный алкоголь употребил у себя дома. После этого, около 16 часов он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», и ему захотелось пиво, в связи с чем он решил зайти в магазин, чтобы купить себе бутылку пива. Он прошел в торговый зал супермаркета, где взял со стеллажа бутылку пива и направился к кассовой зоне, где рассчитался за пиво. На выходе к нему подошел сотрудник охраны, который спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что нет. После этого, охранник проводил его в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции задали ему вопрос, находился ли он ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов в магазине «

<

данные изъяты>» и совершал ли хищение алкоголя, на что он сознался в совершенном им преступлении. (л.д.170-172 в томе 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину признал, а также показал, что ему известно о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил (л.д. 41-42 в томе 2).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объёме, не оспаривал время, место, обстоятельства хищений, а также не оспаривал объём похищенного и стоимость.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

по первому эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»:

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 33 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> универсам «

<

данные изъяты>» в 16 часов 54 минуты ФИО1 вынес в сумке без оплаты товар – коньяк 

<

данные изъяты>, 0,7 л, 40%, стоимостью 6677, 18 руб. (л.д. 127-128 в томе 1).

-справкой о стоимости товара, вынесенного без оплаты, согласно которой общая стоимость товара – коньяка 

<

данные изъяты>, составляет 6677, 18 руб. (л.д. 26-28 в томе 1).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где собирался приобрести пиво, но, зайдя в отдел с элитными алкоголем, увидел коньяк 

<

данные изъяты>. Так как у него не было при себе денежных средств, то он решил его похитить, взяв его с полки и положив в портфель, который был при нём. После чего направился на кассу, где расплатился за пиво, а за коньяк не рассчитывался, и покинул магазин (л.д.30-31 в томе 1).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе выемки в магазине изъят CD-диск, с записью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 32-33, 34 в томе 2)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что объектом осмотра являлся CD-диск, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой установлено, что велась она в торговом зале магазина «Горожанка», присутствует дата ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов 54 минут в магазин заходит молодой человек, по описанию похожий на ФИО1, при себе имеет черную сумку, подходит к стеллажу, выбирает коньяк и прячет его к себе в сумку, после чего выходит из магазина (л.д. 35-36 в томе 2). 

по второму эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»:

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 333 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> из магазина «

<

данные изъяты>»» в 15 часов 05 минут ФИО1, после прохода контрольно-кассовой линии, пытался похитить бутылку виски «1», 0,7, стоимостью 4299 руб. (л.д. 134-135 в томе 1).

-справкой о стоимости товара похищенного товара, согласно которой общая стоимость товара – виски «1» составляет 4299 руб. (л.д.45-46 в томе 1).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлось служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на столе в котором находится бутылка виски «1», коробка упаковочная от бутылки, к протоколу прилагается фототаблица с изображением данной бутылки (л.д.51-52, 53 в томе 1).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>» взял пиво и прошел в отдел с алкоголем, где взял бутылку виски «1», которую положил в сумку, а на кассе оплатил только бутылку пива, виски не оплачивал, после пересечения кассовой зоны, подошел охранник и спросил, есть ли неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно, в связи с чем его провели в служебное помещение, куда затем прибыли сотрудники полиции (л.д.61-62 в томе 1).

-постановлением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также усматривается, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.63 в томе 1). 

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 2, согласно которым он является специалистом по видеонаблюдению в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в мониторной комнате, когда около 15 часов 05 минут заметил, как молодой человек, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции, похитил бутылку виски. Похищенную бутылку виски спрятал в сумку, которая находилась при нём, после чего взял в руки бутылку пива и направился на кассовую зону. Данная информация была сообщена охраннику, который на тот момент находился на выходе из магазина. После того, как молодой человек рассчитался на кассе только за одну бутылку пива, был остановлен сотрудником охраны и сопровожден в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>». Находясь в комнате охраны, молодой человек, как позже было установлено 11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выложил на стол похищенную им бутылку виски. Далее на место были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого со стола изъяли похищенную бутылку виски «1», крепостью 40%, емкостью 0,7 л, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Далее молодой человек был доставлен в ОП № «Центральный» У МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 154-155 в томе 1).

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 22, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля 2 (л.д. 152-153 в томе 1).

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 444, согласно которым он является старшим полицейским взвода роты Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут, неся службу по ООП и ООБ на маршруте патрулирования, получил сообщение из дежурной части, о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «Аура» по 

<

адрес>, сработала КТС. Прибыв на место, к ним обратился охранник 22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 10 минут от оператора видеонаблюдения получил информацию о том, что молодой человек совершил хищения бутылки виски. После того, как молодой человек рассчитался на кассе только за одну бутылку пива, был остановлен и сопровожден в служебное помещение магазина «О*КЕЙ». Находясь в комнате охраны, молодой человек добровольно выложил на стол похищенную им бутылку виски. Личность задержанного была установлена, как 11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра служебного помещения, магазина «О

<

данные изъяты>», изъяла стола похищенную бутылку виски «1», крепостью 40%, емкостью 0,7 л, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Далее 11 был доставлен в ОП № «Центральный» У МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 150-151 в томе 1).

по третьему эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»:

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> произошло хищение напитка спиртного 111, текилы 

<

данные изъяты>, общей стоимостью товара 2206,98 руб. Лицо, совершившее данное хищение уже задерживалось в супермаркете ДД.ММ.ГГГГг. и доставлялось в отдел полиции № «Центральный» УМВД по городу Новосибирску (л.д. 146-147 в томе 1).

-справкой о закупочной стоимости товара похищенного товара, согласно которой общая стоимость товара – напитка 111 и текилы 

<

данные изъяты> составляет 2206,8 руб. (л.д.99-101 в томе 1).

-объяснением от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг., он, находясь в супермаркете « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение двух бутылок крепких спиртовых напитков «111 111» и бутылки текилы «

<

данные изъяты>», вину в хищении признает, в содеянном раскаивается. Спиртные напитки употребил сам (л.д.117 в томе 1).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленной магазином «Лента», на которой изображен мужчина внешне похожий на ФИО1, при себе имеет рюкзак, в отделе продаж алкогольной продукции подходит к стеллажу, выбирает алкоголь и прячет его к себе в рюкзак (л.д. 118-119, 120-121 в томе 1).

по четвертому эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»:

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 44 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена недостача дорогого алкоголя, а именно: трех бутылок водки 

<

данные изъяты>. Данный факт был выявлен при проведении выборочной инвентаризации и после просмотра камер видеонаблюдения. По составленной ориентировке, был задержан молодой человек, который вновь пришел в магазин, и за которым стал наблюдать охранник 222, после чего задержал молодого человека, личность которого была установлена как ФИО1 (л.д. 139-140 в томе 1).

-аналогичными показаниями свидетеля 222, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 158-159 в томе 1).

-справкой о закупочной стоимости товара похищенного товара, согласно которой общая стоимость товара – водки 

<

данные изъяты> составляет 2976,42 руб. (л.д. 72-74 в томе 1).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «

<

данные изъяты>», где были установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем в ходе осмотра произведено изъятие записи с указанных камер на CD-диске (л.д. 75-76 в томе 1).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., изъятой при осмотре места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», на которой изображен мужчина внешне похожий на ФИО1, при себе имеет рюкзак, в отделе продаж алкогольной продукции подходит к стеллажу, выбирает алкоголь и прячет его к себе в рюкзак (л.д. 77-78, 79-81 в томе 1).

-объяснением от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг., он, находясь в супермаркете « 

<

данные изъяты>» взял три бутылки водки, и положил их в рюкзак, прошел на кассу, где не оплатил водку и ушел, через некоторое время вернулся в этот же магазин, где его задержали (л.д. 88 в томе 1).

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 3, который выезжал на место происшествия в магазин «Лента», а также аналогичным образом излагал обстоятельства задержания ФИО1, дав показания схожие с показаниями свидетеля 222 (л.д. 156-157 в томе 1). 

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» в подарочной упаковке, стоимостью 6 677,18 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с витрины тайно похитил бутылку виски в подарочной упаковке «1», стоимостью 1 655,09 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако после пересечения кассовой зоны был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с витрины тайно похитил две бутылки «

<

данные изъяты>» (111 

<

данные изъяты>), стоимостью 730,48 рублей каждая, на общую сумму 1 460, 96 рублей и одну бутылку текилы «

<

данные изъяты>), стоимостью 746,02 рубля, итого на общую сумму 2 206, 98 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией три бутылки водки «

<

данные изъяты>), стоимостью 992,14 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 976,42 рублей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал место, время, обстоятельства совершенных преступлений, согласился со стоимостью похищенного имущества.

От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе дознания, ФИО1 писал явки с повинной и объяснения, давал признательные показания. Данные, изложенные в протоколах явки с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших 33, 333, 4, 44 о факте хищения имущества потерпевшего, интересы которого они представляют, в частности:

-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: 

<

адрес> тайно похищена бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 6677, 18 руб., принадлежащая ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где представитель 33;

-ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> тайно похищена бутылка виски в подарочной упаковке «1», стоимостью 1655,09 руб., принадлежащая ООО 

<

данные изъяты>», где представитель 333;

-ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, по адресу: 

<

адрес> тайно похищены две бутылки «111 Спайсид», стоимостью 730,48 рублей каждая, на общую сумму 1 460, 96 рублей и одна бутылка текилы «

<

данные изъяты>», стоимостью 746,02 рубля, итого на общую сумму 2 206, 98 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», где представитель 4;

-ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов до 14 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тайно похищены три бутылки водки «

<

данные изъяты> стоимостью 992,14 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 976,42 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», где представитель 44

Объективно такие показания подтверждаются справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра предметов – CD-дисков с видеозаписями, на которых отображен факт хищения, протоколами осмотра места происшествия.

Изъятие имущества ФИО1 носило противоправный характер, поскольку никаких прав на похищаемое имущество тот не имел. И действовал он при этом тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а также с корыстной целью, поскольку имущество имеет материальную ценность. При этом, на наличие умысла на хищение указывают и показания подсудимого о том, что сумка, в которую он прятал похищенный товар, была оборудована фольгированной вставкой для того, чтобы не срабатывала антикражная система.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителей потерпевших, объективно письменными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым ФИО1

В ходе судебного разбирательства по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 достоверно установлено, что на момент хищения чужого имущества ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно личным показаниям ФИО1, последний знал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, на момент хищения чужого имущества, штраф им не оплачен. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Поскольку стоимость похищенного товара по эпизоду № 2, эпизоду № 3 не превышает 2500 рублей, а также установлено, что на момент хищения чужого имущества ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им хищение по эпизоду № 2 и по эпизоду № 3 следует квалифицировать как мелкое.

Преступления по эпизодам № № 1, 3, 4 являются оконченными, так как ФИО1, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Преступление по эпизоду № 2 является неоконченным, так как ФИО1 после пересечения кассовой зоны был остановлен сотрудниками магазина.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 1, эпизод № 4). 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 2). 

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод № 3).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 227 в томе 1), согласно заключению эксперта № 124 с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 2 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (л.д. 230-232 в томе 1). 

Учитывая приведенные данные, а также поведение ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за каждое преступление уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний, что объективно подтверждается медицинской справкой, в связи с чем указанные обстоятельства суд признает по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, ФИО1 написал явки с повинной по эпизодам № № 1, 2 (л.д. 30-31, 61-62 в томе 1). Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по 1, 2 эпизодам смягчающими наказание ФИО1 

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 написал объяснения, в которых изложил обстоятельства преступлений по эпизодам № № 3, 4, в совершении которых вину признал в полном объёме. Данные объяснения суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д. 88, 117 в томе 1), и учитывает их по эпизодам № 3, 4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду № 2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного двух малолетних детей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым умышленных преступлений, которые направлены против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при наличии в его действиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1, № 4) и ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2, № 3), в виде лишения свободы. 

При этом, смягчающие наказание обстоятельства (как в совокупности, так и каждое в отдельности), существенным образом не снижают общественную опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, принимая во внимание, в том числе, склонность последнего к противоправному поведению, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду № 2, поскольку преступление является неоконченным, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку преступления совершены по ним в условиях рецидива. 

Оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Однако, при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. осужден по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, вступившему в законную силу, окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии дознания адвокатами Кривошеевой М.В., Баева М.В., в суде адвокатом Кочкуровой Ю.В., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и рассмотрения дела в общем порядке не по инициативе последнего.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски: 33 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6677, 18 руб.; 44 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 976,42 руб.; 4 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» 2206,98 руб., с которыми в судебном заседании согласился ФИО1, и такие иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого, а также объективно подтверждается материалами уголовного дела. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25 июня 2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с 11 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 6677, 18 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» 2206,98 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» - 2 976,42 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: бутылку «

<

данные изъяты>», 0,7 л, и коробку упаковочную, возвращенную 333 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Ефремова